Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2019 ~ М-741/2019 от 27.05.2019

Дело №2-808/2019

УИД 26RS0020-01-2019-001222-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесунас В.А.,

с участием:

помощника прокурора

Кочубеевского района Ставропольского края Печенкина Р.С.,

истца по первоначальному иску,

ответчика по встречному иску Ершовой С.В.,

представителя истца по первоначальному иску,

ответчика по встречному иску Болдыревой И.В.,

ответчика по первоначальному иску,

истца по встречному иску Симакова И.В.,

представителя ответчика по первоначальному

иску, представителя истца по встречному иску Григорьева Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой С.В. к Симакову И.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Симакова И.В. к Ершовой С.В. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок,

установил:

Ершова С.В. обратилась в суд с иском к Симакову И.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении, указав в обоснование исковых требований, что она является собственником жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом принадлежит ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Данное право зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчик Симаков И.В. является её родным братом. Спорный жилой дом ранее принадлежал на праве собственности их матери ФИО13, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в жилом доме зарегистрированы и проживают Симаков В.И. – её отец, а также ответчик - Симаков И.В. Ответчик зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником – ФИО13, так как без регистрации не мог устроиться на работу. Ответчик длительное время в доме не проживал, но в 2013 году вселился и стал проживать. При этом он не несет расходов по содержанию и ремонту жилого дома, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы с проживающим в доме отцом. Она как собственник, опасается приходить в дом, так как это неизменно заканчивается скандалами. Ей неоднократно приходилось из-за противозаконного поведения ответчика обращаться в полицию, так как он постоянно ведет себя агрессивно, употребляет ненормативную лексику, угрожает ей физической расправой, захламляет придомовую территорию, выносит из дома имущество, перекрыл ей доступ в гараж, врезав новый замок. По факту причинения ей телесных повреждений по ее заявлению в ОМВД России по <адрес> был собран материал проверки, зарегистрированный в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не является членом ее семьи, никаких соглашений и договоров, предоставляющих право на проживание в ее жилом помещении, с ответчиком она не заключала. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с предупреждением об обязанности выселиться из принадлежащего ей жилого дома в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящею времени ответа не поступило. В устной форме ответчик заявил, что выселяться не намерен. До настоящего времени ответчик зарегистрирован и проживает в указанном домовладении. Его регистрация нарушает ее права и охраняемые законом интересы по владению своим имуществом, как собственника жилого помещения. Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить его из указанного жилого помещения.

Из возражений Симакова И.В. на исковое заявление Ершовой С.В. следует, что он считает исковые требования не основанным на нормах действующего законодательства, а обстоятельства, положенные в основу иска не подтвержденными доказательствами. У них с сестрой сложились неприязненные отношения, отец часто болеет, поэтому уход за престарелым отцом осуществляет практически он один. У него нет возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения, другого имущества он не имеет. Утверждение истца о том, что он злоупотребляет спиртными напитками, считает клеветой, оскорблением, какие-либо доказательства этому не представлены. Ранее о договоре дарения он не знал. Истец не производит оплату коммунальных услуг, не предпринимает попыток поддерживать дом в жилом состоянии, несмотря на то, что она является титульным собственником. Все бремя расходов по платежам легло на его плечи. Кроме того, им единолично были проведены неотделимые улучшения жилого дома, существенно увеличивающие его рыночную стоимость. В частности, было установлено новое газовое оборудование: котел, газовая колонка, вытяжка, переделана система отопления. Он установил насосную станцию для полива огорода, благоустроил придомовую территорию.

Симаков И.В. обратился в суд к Ершовой С.В. со встречным иском о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, указав в обоснование исковых требований, что он не имеет возможности обеспечить себя другим жилым помещением по причине имущественного положения, так как заработная плата едва превышает порог минимального прожиточного минимума. Он проживает в доме с престарелым отцом, за которым фактически осуществляет уход. Поскольку сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается на основании норм действующего законодательства, просит сохранить за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на определенный срок продолжительностью 10 лет.

Из возражений Ершовой С.В. на встречный иск Симакова И.В. следует, что она не согласна со встречным иском о сохранении за ним права пользования вышеуказанным жилим помещением на срок 10 (десять) лет. Считает, что заявленные требования противоречат принципу разумности, добросовестности и справедливости, и прямо указывают на то, что он и в дальнейшем не намерен предпринимать никаких действий по освобождению чужой собственности, что нарушает её права и законные интересы, как собственника жилого помещения. Симаков И.В. злоупотребляет своими правами, что выражается в следующем: за период с 2016г. по настоящее время не предпринял никаких действий по освобождению жилого помещения, не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств того, что он не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением; препятствует ей пользоваться своей собственностью, причиняет нравственные страдания и физический вред, что в свою очередь делает совместное проживание в одном жилом помещении невозможным, старается всячески затянуть процесс своего выселения в рамках настоящего дела. Требование о выселении в срок до 06.06.2016г. ответчиком проигнорировано. Ответчик имеет возможность арендовать жилое помещение для своего постоянного проживания, однако действуя недобросовестно, продолжает пользоваться жилым помещением. При наличии всей совокупности вышеуказанных оснований, полагает невозможным удовлетворение требований истца по встречному иску даже на минимальный срок, и настаивает на полном отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Ершова С.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Болдырева И.В. в судебном заседании исковые требования Ершовой С.В. поддержала, просила их удовлетворить. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Симаков И.В. в судебном заседании исковые требования Ершовой С.В. не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях. Встречные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Симакова И.В. – Григорьев Р.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Ершовой С.В. Встречный иск Симакова И.В. поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске.

Помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Печенкин Р.С. считал исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – отдела МВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Против заявленных требований не возражал.

Выслушав участвующих в деле лиц, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению в соответствии с его назначением и пределами его пользования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации. Право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, закреплено также статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В случае, если гражданин не освободил жилое помещение по требованию собственника, он подлежит выселению на основании решения суда.

Из анализа указанных правовых норм следует, что Жилищный кодекс Российской Федерации исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением иными лицами, в том числе и членами семьи собственника. Пределы пользования жилым помещением иными лицами в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации определяется собственником этого жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник вправе в силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Ершовой С.В. на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 789159, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В данном домовладении зарегистрирован и проживает брат Ершовой С.В. - Симаков И.В., что подтверждается записью в домовой книге. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО13, как сын прежнего собственника. После перехода права собственности на домовладение к Ершовой С.В. ответчик, несмотря на родственные отношения, членом семьи последней не является, совместного хозяйства с ней не ведет. Между ними сложились неприязненные отношения. В 2016 году Ершова С.В. просила ответчика добровольно выселиться из принадлежащего ей домовладения. Однако ответчик продолжает проживать в данном домовладении.

Вместе с тем, истец из-за сложившихся неприязненных отношений и невозможности совместного проживания с ответчиком, вынуждена в настоящее время проживать в другом жилом помещении, не принадлежащем ей.

Фактически проживая на жилой площади принадлежащей истцу, и состоя на регистрационном учете, ответчик не несет совместно с собственником расходов по содержанию и ремонту жилого дома, что в свою очередь ставит собственника в затруднительное материальное положение и существенным образом нарушает ее интересы. Имеет задолженность по оплате коммунальных услуг. Препятствует ей в пользовании принадлежащего ей имущества. Доказательств наличия соглашения между прежним собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за последним права пользования жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется соглашений и договоров, предоставляющих право на проживание в спорном домовладении между Ершовой С.В. и Симаковым И.В., в связи с чем, оснований для возникновения жилищных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, между участниками жилищных отношений не возникло. При этом не имеет правового значения длительность проживания и порядок вселения ответчика в домовладение, принадлежащее истцу на праве собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями истца и показаниями свидетелей.

Допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО10 показала, что конфликт между истцом и ответчиком возник в 2014 году, когда ответчик узнал, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 2014 году был заключен договор дарения между истцом Ершовой С.В. и её умершей матерью. Между Симаковым И.В. и ФИО13 были конфликтные отношения, поскольку он злоупотреблял спиртными напитками. Симаков И.В. был возмущен и не согласен с решением матери. Ответчик Симаков И.В. препятствует появлению Ершовой С.В. в её домовладении, поменял замок на воротах гаража, не дал ключ. В 2019 году ответчику вручено уведомление о выселении из данного домовладения, однако он до настоящего времени требования не выполнил. Каждое появление Ершовой С.В. в данном домовладении заканчиваются конфликтом с ответчиком. Симаков И.В. некоторое время оплачивал коммунальные услуги, в итоге возникла задолженность по газу. В данном домовладении ответчик ничего не делал, все было сделано Ершовой С.В. и предыдущим собственником. Кроме ответчика в домовладении проживает отец истца и ответчика - Симаков В.И., который сам в состоянии ухаживать за собой.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО11 показал, что сожительствует с Ершовой С.В. с 2011 года. В домовладении, расположенном по адресу: <адрес> проживают ответчик и отец ФИО12 Истица проживает в <адрес>. Ершова С.В. желает пользоваться своим домовладением, но в настоящее время не имеет такой возможности, поскольку у нее с Симаковым И.В. всегда происходят конфликтные ситуации. Двор домовладения захламлен мусором, истец не может поставить свой автомобиль. Налоги и коммунальные услуги за домовладение оплачивает истец, а коммунальные услуги за электроэнергию платит ответчик.

Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель Симаков В.И. показал, что в настоящее время Ершова С.В. не проживает по адресу: <адрес>, приезжает изредка. У Ершовой С.В. имеется жилье в <адрес>, где она проживает. Истцу никогда никто не препятствовал находиться на территории домовладения и пользоваться земельным участком. Он лично оплачивал каждый месяц коммунальные услуги, а за электроэнергию платил ответчик. Также Симаковым И.В. проведены улучшения данного жилого дома, он приобрел за свой счет дорогостоящее оборудование, строительные материалы для улучшения данного жилого дома. Истец материально ответчику в приобретении дорогостоящего оборудования, строительных материалов не помогала. Между Ершовой С.В. и Симаковым И.В. очень плохие отношения, истец не хочет, чтобы ответчик проживал в данном жилом помещении, так как он мусорит, шумит. Драк между истцом и ответчиком не было. Он самостоятельно осуществляет за собой уход, но иногда просит ответчика помочь ему. ФИО13 являлась его супругой, они с ней проживали до ее смерти. В 2014 году супруга подарила спорное домовладение их дочери. Симаков И.В. был не согласен с этим решением.

Допрошенная по ходатайству ответчика свидетель Свидетель №1 показала, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Ершовой С.В. С ответчиком она знакома с ноября 2018 года. У истца и ответчика сложились неприязненные отношения, они не общаются. За все это время, с истцом они встречались 4-5 раз в выходные дни, когда она оказывала помощь ответчику в уборке домовладения, земельного участка, в приготовлении пищи. Истцу препятствий в прохождении на территорию данного домовладения никогда не было оказано. Симаков И.В. оплачивает коммунальные услуги за электроэнергию, деньги на остальные коммунальные услуги дает их отец.

Допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО14 показала, что она бывала по адресу: <адрес>, они вместе с ФИО10 ездили к ее бабушке до ее смерти. Последний раз она видела ФИО13 в августе 2014 года. После смерти ФИО13 она не ездила по спорному адресу. Ей известно, что у матери ФИО10 конфликт с Симаковым И.В. из-за домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО15 показала, что с 2012 года она знакома с семьей Ершовой С.В. Она знает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ФИО13 Со слов ФИО13 она знает, что Симаков И.В. с 2013 года, проживая в данном жилом доме, начал злоупотреблять спиртными напитками, оскорблять ее, дебоширить и что она хотела зарегистрировать данный дом на Ершову С.В. В 2014 году со слов Ершовой С.В., ФИО13 оформила договор дарения данного жилого дома на Ершову С.В. Симакова И.В. она никогда не видела в данном жилом доме.

Разрешая встречные исковые требования Симакова И.В. к Ершовой С.В. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок суд исходит из следующего.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Доводы, изложенные во встречном иске Симаковым И.В. о сохранении за ним права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, по мотиву отсутствия оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, отсутствие возможности обеспечить себя другим жилым помещением по причине имущественного положения, а также то, что в настоящее время проживает в спорном домовладении с престарелым отцом, за которым осуществляет уход, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных им исковых требований.

Кроме того, как установлено судом между сторонами сложились стойкие неприязненные отношения.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, и совместное проживание в одном доме с ответчиком невозможно, истец нуждается в пользовании данного жилого помещения, суд приходит к выводу о том исковые требования Ершовой С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> выселении, обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Симакова И.В. к Ершовой С.В. о сохранении за ним права пользования указанным жилым помещением, не подлежащими удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия ОМВД России по Кочубеевскому району ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности данного гражданского дела, количества проведенных судебных заседаний суд полагает справедливым и разумным возмещение истцу понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ершовой С.В. к Симакову И.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать Симакова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Симакова И.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ОМВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края Симакова И.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Симакова И.В. в пользу Ершовой С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

В удовлетворении встречного иска Симакова И.В. к Ершова С.В. о сохранении за лицом права пользования жилым помещением на определенный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме 26 ноября 2019 года, путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев