Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2018 (2-3461/2017;) ~ М-3232/2017 от 28.11.2017

Дело №2-277/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года                        г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – Макаровой Н.А.,

при секретаре – Харьковец Н.В.

с участием:

истца Сорокина Е.Н.

представителя ответчика ООО ЧОО «Сокол» - Гужевской Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Евгения Николаевича к обществу с ограниченной ответственность частная охранная организация «Сокол» об установлении факта трудовых отношений, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин Е.Н. обратился в суд (с учетом дополнений ДД.ММ.ГГГГ и уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) с иском к ООО ЧОО «Сокол» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 22000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 22000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. Исковые требования мотивировал тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве <данные изъяты> в ООО ЧОО «Сокол» на объекте – строительной площадке ООО СЛ, с оплатой 11000 руб. в месяц, но без надлежащего оформления трудовых отношений. Был уволен с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой частичного расчета. За период работы у данного работодателя, последний выплачивал ему денежные средства. По состоянию на день прекращения отношений с ответчиком перед ним образовалась задолженность по заработной плате в сумме 22000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 22000 руб. Работодатель в лице директора ЖДГ в своих объяснениях, данных в прокуратуре Свердловского района г.Красноярска признавал наличие трудовых отношений с ним (Сорокиным Е.Н.). В этой связи просит суд установить факт трудовых отношений с ответчиком и взыскать указанные выше суммы.

В судебном заседании истец Сорокин Е.Н. заявленные исковые требования, отраженные в исковом заявлении и уточнениях к иску поддержал в полном объеме, пояснил, что договоренность о выполнении им работы охранника на строительной площадке с ООО СЛ была достигнута между ним и ЖДГ в телефонном разговоре, в котором также была согласована оплата в сумме 11000 руб. в месяц. После этого директора ЖДГ он видел ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда вышел на работу, а также когда тот привозил и выдавал им в конвертах зарплату. Помимо своего напарника и сменщика других работников ООО «ЧОО «Сокол» он не знает, с Правилами внутреннего трудового распорядка его ни кто не знакомил, с должностной инструкцией охранника тоже не ознакомлен, в офисе ООО «ЧОО «Сокол» он никогда не был, удостоверения охранника он не имеет, лицензии тоже. На период работы в качестве охранника ЖДГ каких-либо специальных средств, ему не выдавал, ключей от объектов ему также не передавалось, в его должностные обязанности входила охрана строительной площадки и ТМЦ. Какие-либо документы для трудоустройства он ЖДГ не передавал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ЧОО «Сокол» - Гужевская Г.И. заявленные исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ООО ЧОО «Сокол» является лицензированной охранной организацией, в которой имеется штатное расписание, ведется прием и увольнение работников в соответствии с действующим законодательством, учет трудовых книжек. Со слов директора ЖДГ ей известно, что он отрицает факт трудовых отношений по должности охранника с Сорокиным Е.Н., поскольку последний не имеет удостоверения охранника, и не мог быть принят на должность охранника, данный гражданин действительно обращался за трудоустройством, но ему было в этом отказано, то обстоятельство, что Сорокин Е.Н. однократно выполнял работу сторожа на строительной площадке, не может расцениваться как допуск его к работе охранника. Кроме того, то обстоятельство, что ЖДГ в своих объяснениях указывал на допуск Сорокина Е.Н. к работе в ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что в течение года или более Сорокин Е.Н. работал в ООО ЧОО «Сокол», а говорит лишь о том, что в этот период, точный год ЖДГ не помнит, Сорокин Е.Н. однократно выполнял работу сторожа.

Суд, заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 ст. 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным и трудовым договором.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работников требования о расчете.

Из материалов дела следует, что ООО «Частная охранная организация «Сокол» является юридическим лицом с местом нахождения по адресу: <адрес>, действует на основании устава, включено в ЕГРЮЛ, состоит на учете в налоговом органе, учредителем и директором является ЖДГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно штатному расписанию, утвержденному в ООО ЧОО «Сокол» на ДД.ММ.ГГГГ в организации имеются должности: директор, заместитель, бухгалтер, кассир – по 1 штатной единице каждой, а также должность охранника в количестве 27 единиц, с почасовой оплатой – 23,8 руб. в час, с районным коэффициентом 1,6%, с ночным коэффициентом 1,2%.. В данной организации ведется учет трудовых книжек, что подтверждается книгой их учета. В организации ведутся ведомости выплаты заработной платы путем ее перечисления сотрудникам через Банк, в списке сотрудников, указанных в данных ведомостях фамилия Сорокин Е.Н., равно как и САА отсутствуют, что подтверждается ведомостями и платежными поручениями. В ООО ЧОО «Сокол» утверждены Правила внутреннего трудового распорядка», что подтверждается самими Правилами от 10.12.2012г., согласно разделу 1.2 данных Правил, при приеме на работу в ООО ЧОО «Сокол» требуется представить: трудовую книжку, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, удостоверение частного охранника; прием на работу оформляется приказом.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1.1. Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности" частным охранником может быть гражданин РФ, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Пунктом 3 статьи 1.1 указанного Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 установлены требования к документу, дающему право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг. Таким документом является удостоверение частного охранника.

Между ООО ЧОО «Сокол» и ООО СЛ заключен договор на охрану объекта физическим постом, согласно п.1.2. которого охрана объектов производится лицензированными охранниками, организовывается и обеспечивается ООО ЧОО «Сокол» круглосуточно.

ДД.ММ.ГГГГ утверждена совместно ООО ЧОО «Сокол» и ООО СЛ инструкция по охране объектов незавершенного строительства. Данной инструкцией определены основные требования к охраннику, права и обязанности сторон, график рабочего времени, полномочия охранника. В частности указано, что охранник обязан быть одетым в специальную форму, иметь при себе удостоверение охранника, приступать к работе с 07.50 часов, согласно графика смен, не реже одного раза в 40 минут совершать обход и осмотр территории, с 06.00 до 22.00 через два часа и с 22.00 до 06.00 часов ежечасно докладывать на центральный пост Исполнителя и производить запись в журнале приема-сдачи поста, полномочен принимать меры к задержанию подозрительных лиц, обязан пользоваться кнопкой экстренного вызова сотрудников милиции.

Согласно ст.21 ТК РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В своем исковом заявлении, а также в судебном заседании Сорокин Е.Н. указывает, что он работал в должности охранника ООО ЧОО «Сокол», в его обязанности входила охрана строящегося объекта ООО СЛ, заключающаяся в фактическом присутствии на посту охраны, а также в ведении журнала приема-сдачи смены и ТМЦ находившихся на территории объекта.

Между тем, из содержания характеристики обязанностей по должности охранника, утвержденной ООО ЧОО «Сокол» и ООО СЛ, в сопоставлении с выполняемой работой, о которой указывает истец Сорокин Е.Н., суд усматривает явное несоответствие как по объему обязанностей, так и по характеру выполняемой работы. Кроме того, обязательным требованием к допуску лица к работе в качестве охранника является наличие у него удостоверения охранника, которое у истца отсутствует.

Ссылки истца на ксерокопии тетрадных листов, содержание которых суд лишен возможности идентифицировать с подлинником документа, суд находит недостоверным и недостаточным доказательством, ввиду того, что на неоднократные просьбы суда предоставить подлинник документов, приобщенных к иску, истец Сорокин Е.Н. подлинники не представил, а из содержания данных ксерокопий не свидетельствует о наличии трудовых отношений между Сорокиным Е.Н. и ООО ЧОО «Сокол», поскольку не содержат сведений, позволяющих определить основные условия, необходимые для заключения трудового договора, а также не соответствуют признакам относимости, достаточности и взаимной связи доказательств, для подтверждения обстоятельств трудовых отношений.

Ссылки истца на факт признания директором ООО ЧОО «Сокол» ЖДГ факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ с Сорокиным Е.Н. по должности охранника, не соответствуют содержанию данных в прокуратуре Свердловского района г.Красноярска ЖДГ объяснений, поскольку в них факт допуска Сорокина Е.Н. к работе в должности охранника ЖДГ отрицал, равно как и наличие задолженности. При этом, в судебном заседании представитель ответчика ООО ЧОО «Сокол» - Гужевская Г.И., ссылаясь на позицию ЖДГ по данному иску, также указала на непризнание ответчиком факта допуска к работе в качестве охранника Сорокина Е.Н.

Иных доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении между Сорокиным Е.Н. и ООО ЧОО «Сокол» трудовых правоотношений по должности охранника, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком ООО ЧОО «Сокол» было принято на себя обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ; доказательств того, что истцом были переданы необходимые документы для приема на работу, между сторонами состоялось соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции охранника и об иных существенных условиях трудового договора, в том числе об оплате труда, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами признаков трудовых отношений, предусмотренных ст. ст. 15, 56 ТК РФ, не представлено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку истца о приеме и увольнении и признать отношения трудовыми, в полном объеме.

Поскольку судом не установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, то не имеется и оснований к удовлетворению производного требования о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск на общую сумму 44000 руб., а также требований о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований Сорокина Евгения Николаевича к обществу с ограниченной ответственность частная охранная организация «Сокол» об установлении факта трудовых отношений, взыскании суммы – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Макарова