Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2012 ~ М-4175/2011 от 26.12.2011

    Дело №2-746/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

                 председательствующей судьи Колычевой А.В.,

                 при секретаре Шевченко С.Г.,

                 с участием представителя истца Балганбаевой Г.Т.,

                 ответчицы Бекетовой Г.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дегтева Д. Н. к Бекетову Н. А., Бекетовой Г. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

               Дегтев Д.Н. обратился в суд с иском к Бекетову Н.А., Бекетовой Г.В. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, 30 000 рублей процентов за пользование заемными средствами, 3 300 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 800 рублей расходов по государственной пошлине. В обоснование исковых требований Дегтев Д.Н. указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ним и Бекетовым Н.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей с уплатой процентов в размере 10 000 рублей за каждый месяц просрочки на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) года. В подтверждение получения денежных средств Бекетовым Н.А. была оформлена расписка. Исполнение обязательств ответчика по договору обеспечивалось поручительством Бекетовой Г.В. В залог Бекетовым Н.А. был оставлен ПТС автомобиля марки (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) выпуска, государственный регистрационный номер (№). В установленный срок обязательства по возврату денежных средств ответчиком Бекетовым Н.А. исполнены не были. Сумму в размере 133 300 рублей истец просит взыскать с ответчиков солидарно в судебном порядке (л.д.7-9).

               В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования. Дегтев Д.Н. просит:

    - взыскать с Бекетова Н.А. и Бекетовой Г.В. солидарно сумму долга по договору займа в размере 110 000 рублей, 4 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы в размере 2 500 рублей, а также 3 800 рублей расходов по государственной пошлине (л.д.33).

                       В судебном заседании представитель истца Балганбаева Г.Т., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11), исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

                       Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.58).

                       Ответчица не возражает против удовлетворения исковых требований. Бекетова Г.В. пояснила, что в кратчайшие сроки намерена выплатить образовавшуюся по расписке задолженность. Также ответчица указала, что фактическим заемщиком по договору займа является она, а не ее сын – Бекетов Н.А. Расписка была написана ею, ответчик только подписал ее (л.д.60,61).

               Ответчик Бекетов Н.А. неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, а также по месту фактического проживания (л.д.31,56,57). От получения судебной корреспонденции Бекетов Н.А. уклонился, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения на иск не представил. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной повестки.

    Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

               Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

               В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

             Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

               В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Бекетов Н. А. взял в долг у Дегтева Д. Н. 100 000 рублей с уплатой процентов в размере 10 000 рублей за каждый месяц просрочки на срок до (ДД.ММ.ГГГГ). По истечении указанного срока ответчик обязался возвратить истцу денежную сумму в размере 110 000 рублей.

               Между сторонами фактически был заключен договор займа. Эти обстоятельства подтверждены предъявленной в суд распиской о получении ответчиком Бекетовым Н.А. денежных средств в размере 100 000 рублей (л.д.20).

           Расписка содержит все существенные условия, подтверждающие заключение между сторонами договора займа.

                      Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

                  Ответчиком обязательства по договору не исполнены до настоящего момента, сумма долга в размере 110 000 рублей не возвращена.

               Исполнение обязательств Бекетова Н.А. по договору займа обеспечивалось поручительством Бекетовой Г. В. (л.д.19).

           Согласно поручительства, Бекетова Г.В. обязалась в случае не возврата суммы займа Бекетовым Н. А. в срок по договору от (ДД.ММ.ГГГГ), возвратить 110 000 рублей Дегтеву Д. Н..

               Из содержания указанного документа следует, что между сторонами был заключен договор поручительства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Дегтев Д.Н. просит взыскать сумму долга в размере 110 000 рублей с Бекетова Н.А. и Бекетовой Г.В. в солидарном порядке.

               Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

           Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

                   В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили возражений относительно заявленных требований, а так же не предоставили суду доказательств возврата суммы долга.

                  При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга в размере 110 000 рублей в судебном порядке подлежат удовлетворению.

       По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

               Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

               Согласно уточненного искового заявления, Дегтев Д.Н. просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 000 рублей.

       Указанные проценты фактически являются законной неустойкой.

       Истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) включительно. Количество дней просрочки составляет 150 дней.

На день обращения Дегтева Д.Н. с иском в суд размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составил 8,25% (Указание ЦБ РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-у). Исходя из указанной ставки следует начислять неустойку.

Однако расчет процентов, представленный в судебном заседании представителем истца является неверным.

       Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств составит 3 780 рублей.

       Расчет следующий: 110 000 рублей / 100% х 8,25% / 360 х 150 = 3 780 рублей.

Оснований для снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Неустойка взыскана в меньшем размере, чем истец получил бы, разместив денежные средства под проценты в банке.

           В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

               Критерий разумности размера возмещения расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из сложности и характера спора, соразмерности платы, временных и количественных факторов, а также, из общераспространенных данных о размере представительских гонораров.

               Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Дегтевым Д.Н. и Балганбаевой Г.Т. был заключен договор оказания юридических услуг (л.д.12-14). В ходе судебного разбирательства интересы истца по делу представляла Балганбаева Г. Т., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11).

               Согласно подп. 3.1. п.3 Договора денежное вознаграждение Исполнителя составляет: 2 500 рублей за составление искового заявления, 3 000 рублей за участие Представителя в одном судебном заседании (л.д.13).

               Факт передачи вознаграждения, предусмотренного настоящим договором, подтверждается соответствующей распиской. После окончания каждого судебного заседания сторонами подписывается акт выполненных работ (подп. 3.2. п. 3 Договора, л.д.13).

               Расходы истца за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства составили 11 500 рублей. Указанная сумма подтверждается актами выполненных работ от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.50,59), а также распиской от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 2 500 рублей за составление искового заявления (л.д.15). Расходы являются разумными и подлежат взысканию в пользу истца в полном размере.

       Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 800 рублей, что подтверждается квитанцией от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.24,25).

       Указанную сумму также следует взыскать с Бекетова Н.А., Бекетовой Г.В. в пользу Дегтева Д.Н.

       Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать солидарно с Бекетова Н. А., Бекетовой Г. В. в пользу Дегтева Д. Н. 110 000 рублей задолженности по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ), 3 780 рублей неустойки, 11 500 рублей расходов по оплате услуг представителя, 3 800 рублей расходов по государственной пошлине, а всего – 129 080 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующая: