Определение по делу № 2-4069/2016 ~ М-4008/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-4069/2016                                     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники Пермский край                      10 ноября 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре Белой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Старковой С.В. к Ломову А.А. о признании права собственности на автомобиль,    

у с т а н о в и л:

    Истец Старкова С.В. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с иском к Ломову А.А. о признании права собственности на автомобиль, указав, что <дата> за счет собственных средств приобрела автомобиль ВАЗ-21150, при этом в договоре купли-продажи в качестве покупателя был указан Ломов А.А. с которым она на тот момент совместно проживала. В <дата> она перестала проживать совместно с Ломовым А.А., автомобилем он не пользуется, автомобиль находится у неё.

Судом установлено, что исковое заявление Старковой С.В. было принято к производству Березниковского городского суда Пермского края с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно сведений представленных отделом Федеральной миграционной службы по г. Березники, Ломов А.А. постоянно зарегистрирован в <адрес>, имел временную регистрацию в <адрес> с <дата> по <дата>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Старковой С.В. к Ломову А.А. о признании права собственности на автомобиль было принято к производству Березниковского городского суда Пермского края с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи искового заявления (<дата>) ответчик не был зарегистрирован в г. Березники.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Оснований для применения правил ст. 29 ГПК РФ о выборе истцом подсудности рассмотрения дела суд не усматривает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в ..... по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело № по иску Старковой С.В. к Ломову А.А. о признании права собственности на автомобиль в ..... (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 дней.

        Судья                               В.В. Уланов