Решение по делу № 2-6965/2015 ~ М-6902/2015 от 16.10.2015

Дело № 2 – 6965/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булгаковой З.И.,

при секретаре Харчук Д.А.,

с участием ответчика С.А.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к С.А.Ф о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к С.А.Ф о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с С.А.Ф сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты>; по процентам – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины. Исковые требования Банк мотивировал тем, что между ОАО «<данные изъяты>» и С.А.Ф был заключен договор, о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ года. Лимит кредитования был увеличен до <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом исковых требований, изменение лимита предусмотрено условиями соглашения. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету Ответчика, а также расчетом исковых требований. Согласно пункту № Договора Заемщик обязан ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете, не позднее <данные изъяты> календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере: всей суммы технической задолженности по состоянию на Дату расчета (при наличии); не менее <данные изъяты> процентов суммы ссудной задолженности; сумму процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц; сумму процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущего календарного месяца включительно. Банк обязуется произвести в день поступления средств на счет гашение ссудной задолженности, а также суммы процентов, начисленных на ссудную задолженность за отчетный месяц. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ г., в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено. В соответствии с пунктом № Договора за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по Договору Заемщик уплачивает Банку пени в размере <данные изъяты> процентов за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности. На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению, в исковом заявлении просил дело без его участия.

Ответчик С.А.Ф в судебном заседании исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы выданных кредитных средств в размере <данные изъяты> признал полностью. С начисленной суммой процентов и пени не согласился, полагая их завышенными и просил снизить размер взыскиваемых процентов и пени, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

С учетом мнения ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ответчиком заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. Процентная ставка была установлена в размере <данные изъяты> % годовых.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного заседания ответчик С.А.Ф исковые требования ОАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору в части суммы выданных кредитных средств в размере <данные изъяты> признал.

Признание ответчиком иска сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, в подтверждение этого ответчик С.А.Ф собственноручно расписался.

С учетом того, что признание ответчиком заявленных исковых требований истца сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком С.А.Ф исковых требований ОАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскать с ответчика в пользу истца сумму выданных кредитных средств в размере <данные изъяты>.

Рассматривая доводы ответчика о снижении процентов по кредиту в размере <данные изъяты>, суд находит их, не подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных документов усматривается, что С.А.Ф был ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе и о сумме начисляемых процентов по кредиту в размере <данные изъяты>% годовых, о чем свидетельствует подпись заемщика и не оспаривалось С.А.Ф

Ответчиком факт использования кредитных средств в размере <данные изъяты> не оспаривался, представленный истцом расчет процентов оспорен не был, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ.

В связи с чем, суд полагает требования Банка о взыскании процентов по кредиту в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Банком предъявлено требование о взыскании пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком в части пени, согласно представленного истцом расчета, составила <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных Банком пени за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, вследствие установления высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая условия Договора, изначально установленные проценты в <данные изъяты> % годовых, проценты по неустойке в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, период просрочки возврата кредита, то обстоятельство, что Банк со дня допущения просрочки ответчиком в уплате платежей обратился в суд по прошествии значительного промежутка времени, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера пени, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму пени за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к С.А.Ф о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с С.А.Ф в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты>; по процентам – <данные изъяты>, пени <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья З.И. Булгакова