Решение по делу № 2-633/2018 ~ М-616/2018 от 20.07.2018

Дело №2-633/2018

Решение в окончательной форме

изготовлено 14 августа 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иноземцевой И.С.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ескиной Ирины Владимировны к Комитету по образованию и делам молодежи администрации г.Алейска Алтайского края об обязании выдать разрешение на заключение договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Алейский городской суд с исковым заявлением к Комитету по образованию и делам молодежи администрации г.Алейска Алтайского края об обязании выдать разрешение на заключение договора купли-продажи, указывая на то, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, <адрес>. Она обратилась к ответчику с просьбой о разрешении заключить договор купли-продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, принадлежащую Витченко В.Д. Данный договор купли-продажи будет осуществлен в интересах несовершеннолетней, так как последняя не проживает в <адрес> Алтайского края и с размещением денежных средств от покупки 1/6 доли квартиры на счете Витченко В.Д. Однако, ответчиком было отказано в выдаче разрешения на заключение договора купли-продажи без объяснения причин. Также она уведомила ответчика, что покупка указанной доли будет осуществлена ею за счет средств материнского сертификата. Таким образом, отказ ответчика нарушает ее права в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Просит обязать Комитет по образованию и делам молодежи администрации г.Алейска Алтайского края выдать ей разрешение на заключение договора купли-продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, <адрес>.

В судебном заседании истец Ескина И.В. уточнила исковые требования, просила обязать Комитет по образованию и делам молодежи администрации г.Алейска Алтайского края выдать ей разрешение на заключение договора купли-продажи 1/6 доли Витченко В.Д. на квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, <адрес>. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что право собственности на 1/3 долю квартиры приобретено ею в порядке наследования после смерти матери Витченко С.В., 1/3 доля квартиры унаследована ее сестрой Карауловой О.В.. Витченко В.Д. и Витченко В.Д., унаследовавшие по 1/6 доли спорной квартиры, дети ее сестры, умершей ранее их матери Витченко С.В.. Витченко В.Д. в спорной квартире не проживает, насколько ей известно у нее в собственности имеется дом в каком-то селе. Ей необходимо выкупить доли у племянников и у сестры за счет средств материнского капитала, чтобы в последующем продать спорную квартиру и приобрести себе и своей семье жилое помещение в другом населенном пункте. Согласие сестры Карауловой О.В. на приобретение ее доли получено, также ею получено разрешение на приобретение доли несовершеннолетнего Витченко В.Д., находящегося в детском доме-интернате для умственно отсталых детей. Осталось только получить разрешение на покупку доли Витченко В.Д., проживающей в семье опекуна. Доли будут выкуплены за счет средств материнского капитала, которого ей недостаточно для приобретения жилого помещения для своей семьи в другом населенном пункте. Настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Комитета по образованию и делам молодежи администрации г.Алейска Алтайского края Торопчина М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражении на иск, из которых следует, что в соответствии со ст.20 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению за исключением: принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; отчуждение по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждение по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждение жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; отчуждение недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного. В соответствии с п.2, п.3 ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель – давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его в наем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года №302-ФЗ). Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» (в редакции Федерального закона от 24 апреля 2008 года №49-ФЗ). Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственник не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками. Заключение договора купли-продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, <адрес>28, принадлежащей подопечной Витченко В.Д. нарушит права несовершеннолетней, поэтому просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Иванова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней Витченко В.Д. в судебном заседании пояснила, что на основании постановления администрации Алейского района она является опекуном несовершеннолетней Витченко В.Д., которая с момента установления опеки проживает совместно с ней по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>. Указанный дом принадлежит ей и ее сыну, Витченко В.Д. не является собственницей этого дома. У несовершеннолетней Витченко В.Д. в собственности имеется 1/6 доля квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, <адрес> 5/32 долей квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, <адрес>, иного недвижимого имущества у несовершеннолетней в собственности нет. Она возражает против удовлетворения исковых требований Ескиной И.В., по достижению Витченко В.Д. совершеннолетия она вправе самостоятельно распорядиться своим имуществом.

Представитель третьего лица администрации г.Алейска Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая мнение лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

В соответствии с ч. 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Данной конституционной обязанностью, которая сама по себе является отображением общепризнанной модели социального поведения, предопределяется и характер правоотношений между родителями и детьми, что позволяет федеральному законодателю, располагающему достаточно широкой свободой усмотрения в выборе конкретных мер юридической и социальной защиты жилищных прав несовершеннолетних, устанавливать систему гарантий этих прав исходя из презумпции добросовестности поведения родителей, других законных представителей несовершеннолетнего в отношении своих детей, - их правомочия и, соответственно, субсидиарный характер опеки и попечительства со стороны управомоченных государственных органов.

Частями 1 ст. ст. 64 и 65 Семейного кодекса РФ, предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу части 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

В соответствии с п. п. 6 ст. 8 этого Закона, к полномочиям органов опеки и попечительства относится, в частности, выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом.

На основании постановления администрации Алейского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванова Е.А. назначена опекуном несовершеннолетней Витченко В.Д., ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного постановления также следует, что у несовершеннолетней Витченко В.Д. имеется брат Витченко В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится в КГБУСУСО «Егорьевский детский дом-интернат для умственно отсталых детей».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, несовершеннолетним Витченко В.Д. и Витченко В.Д. на праве общей долевой собственности по 1/6 доле каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: Алтайский край, <адрес>.

Доли в данной квартире были получены несовершеннолетними Витченко В.Д. и Витченко В.Д. в порядке наследования, после смерти бабушки Витченко С.В.

Кроме этого, сособственниками квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, <адрес> являются дочери, умершей ДД.ММ.ГГГГ Витченко С.В. – Караулова О.В. и истец Ескина И.В., которым принадлежит по 1/3 доле в квартире каждой (свидетельство о праве на наследство <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № соответственно).

При этом, согласно сведениям о зарегистрированных правах № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на принадлежащие несовершеннолетним Витченко В.Д. и Витченко В.Д. доли в квартире, расположенной по адресу: Алтайский край, <адрес> не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Ескина И.В. указала на то, что в настоящее время она изъявила желание приобрести у сособственников квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, <адрес>, принадлежащие им доли, за счет средств материнского капитала.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ (п. 2 данной нормы).

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности стороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

В подтверждение своей платежеспособности истец Ескина И.В. представила в материалы дела копию государственного сертификата на материнской (семейный) капитал серии МК-10 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453 026 рублей.

Так, из пояснений истца Ескиной И.В. следует, что сособственник квартиры, которой принадлежит 1/3 доля – Караулова О.В. дала свое согласие на продажу истцу Ескиной И.В., принадлежащей ей 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: Алтайский край, <адрес>.

Кроме этого, истцом получено разрешение КГБСУСО «Тюменцевский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», где в настоящее время находится несовершеннолетний сособственник спорной квартиры – Витченко В.Д., на совершение сделки по продаже 1/6 доли квартиры по адресу: Алтайский край, <адрес>, о чем выдано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, комитетом по образованию и делам молодежи администрации г.Алейска Алтайского края, исполняющего функции органов опеки и попечительства администрации г.Алейска, ей было отказано в выдаче разрешения на совершение сделки, направленной на отчуждение 1/6 доли спорной квартиры, принадлежащей Витченко В.Д.

При этом, считает данный отказ незаконным, нарушающим как права несовершеннолетней Витченко В.Д., так и иных сособственников спорной квартиры.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением принудительного обращения взыскания; отчуждения по договорам ренты, мены, если такие договоры совершаются к выгоде подопечного; отчуждения жилого помещения, либо его части, при перемене места жительства подопечного; а также отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего малолетнему ребенку, во всех случаях требует предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Из содержания указанных норм материального права следует, что отказ в выдаче разрешения на совершение сделки, направленной на отчуждение недвижимого имущества подопечного, возможен лишь в случае нарушения имущественных прав подопечного, влекущего лишение его прав на данное имущество либо уменьшение стоимости данного имущества.

При этом, в любом случае, с учетом требований закона, органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

При этом, как видно из представленных материалов дела, сведений, указывающих на случаи, предусмотренные пунктами 1 - 5 части 1 статьи 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», не имеется.

То обстоятельство, что несовершеннолетней Витченко В.Д., кроме доли в спорной квартире, также принадлежит 5/32 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: Алтайский край, <адрес>, общей площадью 81,7 кв.м., не имеет в рассматриваемом случае правового значения.

Так согласно сведений, представленных комитетом по образованию <адрес>, а также администрации Малошелковниковского сельсовета <адрес> Алтайского края, в жилом помещении, расположенном по адресу: Алтайский край, <адрес> никто не проживает, акт проверки сохранности жилого помещения составить не представляется возможным.

В связи с чем, не представляется возможным установить, пригодно ли для проживания данное жилое помещение и возможно ли, после достижения совершеннолетия, проживание Витченко В.Д. в данной квартире.

Кроме того, ни в органы опеки и попечительства, ни суду Ескиной И.В. не было представлено допустимых и достаточных сведений о рыночной стоимости доли несовершеннолетней в спорном объекте недвижимого имущества и позволит ли причитающаяся ей сумма от данной сделки, приобрести в собственность жилье.

Указанные обстоятельства препятствуют с достоверностью установить, что совершение планируемой сделки приведет к улучшению жилищных условий несовершеннолетней.

При этом, главным критерием для дачи разрешения на совершение сделки является то обстоятельство, чтобы ее условия никаким образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие обстоятельств, при которых невозможно с достоверностью утверждать, что в результате совершаемой сделки не будут нарушены права несовершеннолетней, во избежание нарушения имущественных и жилищных прав несовершеннолетней, которое может иметь место (с учетом представленных в дело доказательств) в результате совершения планируемой истцом сделки, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом решение об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с недвижимым имуществом несовершеннолетней принято органами опеки и попечительства в пределах их полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства и, в настоящий момент, отвечает интересам несовершеннолетней Витченко В.Д.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░