Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2020 ~ М-544/2020 от 18.02.2020

63RS0-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хохолкина П. Н. к Хохолкиной С. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса исполненного одним их солидарных должников,

Установил:

Хохолкин П.Н. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Хохолкиной С.В. о взыскании в порядке регресса исполненного одним из солидарных должников, указав, что состоял в браке с Хохолкиной С.В. ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» и они в качестве солидарных заемщиков заключили кредитный договор И, согласно которому им предоставлен кредит в размере 2600000 руб. сроком на 240 месяцев. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 26811 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществил платежи по указанному кредитному договору в размере 376654 руб., в связи с чем решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчицы в его пользу было взыскано в порядке регресса исполненное обязательство одним из солидарных должников по указанному выше кредитному договору в размере 188327 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил платежи в погашение кредитного договора И на сумму 1631166,77 руб., а также оплатил страховые риски в размере 4699,93 руб. За аналогичный период в соответствии с графиком платежей производилось списание (перевод) денежных средств, ранее внесенных на лицевой счет заемщика в виде депозита, непосредственно на счет ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма составила 2104302,65 руб., что подтверждается Историей погашений по договору И от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же период Хохолкина С.В. по закладной в отношении этого кредитного договора произвела несколько платежей как солидарный заемщик. Сумму платежей определяет разница между списанными денежными средствами в соответствии с графиком платежей, внесенных на лицевой счет (депозитный) ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сторонами, и суммой, которую истец оплатил в счет погашения основного долга и погашения процентов на тот же период, а именно: 2104302,65 руб. – 1631166,77 руб. = 473135,88 руб. Поскольку решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доли супругов Хохолкиных в совместно нажитом имуществе признаны равными, считает, что с ответчицы в его пользу должна быть взыскана сумма в размере 581365,41 руб. ((1631166,77 руб. + 4699,93 руб. - 473135,88 руб.) : 2). Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет погашения общего долга супругов по кредитному договору И от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 581365,41 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9013,66 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Астахова А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Хохолкина С.В. в судебном заседании иск признала частично, не согласившись с расчетом истца.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по спору между теми же сторонами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» и Хохолкин П.Н., Хохолкина С.В. заключили кредитный договор И, согласно условиям которого ответчикам как солидарным заемщикам был предоставлен кредит в размере 2600000 руб. сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 3800000 руб. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 26811 руб.

На квартиру, приобретенную за счет кредитных средств, в силу п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает право залога в пользу банка, предоставившего кредит.

Права кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ И были удостоверены закладной.

ДД.ММ.ГГГГ права по вышеуказанной закладной приобрело ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В уведомлении должникам новый кредитор просил производить платежи по кредитному договору со ссылкой на номер, присвоенный им купленной закладной – .

Как видно из материалов дела, присвоен закладной, удостоверяющей права на получение исполнения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ И, наименование получателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Следовательно, платежи, осуществляемые в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» со ссылкой на вышеуказанный номер закладной являются платежами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ И, что также было установлено Ленинским районным судом <адрес> при рассмотрении гражданского дела между теми же сторонами по иску о взыскании в порядке регресса исполненного одним из солидарных должников.

Тем же решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ права по указанной закладной перешли к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1», однако в уведомлении о состоявшейся цессии кредитор просил должников осуществлять платежи по прежним реквизитам, т.е. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Материалами дела также подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил платежи в погашение кредитного договора И на сумму 1631166,77 руб., а также оплатил страховые риски в размере 4699,93 руб., что подтверждается уведомлениями о совершении платежа и платежными поручениями, а также уведомлением заемщика об исполнении обязательств по кредитному договору.

За аналогичный период в соответствии с графиком платежей производилось списание (перевод) денежных средств, ранее внесенных на лицевой счет заемщика в виде депозита, непосредственно на счет ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма составила 2104302,65 руб., что подтверждается Историей погашений по договору И от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же период Хохолкина С.В. по закладной в отношении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ И произвела несколько платежей как солидарный заемщик, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Как видно из расчета, представленного истцом, сумму этих платежей определяет разница между списанными денежными средствами в соответствии с графиком платежей, внесенных на лицевой счет (депозитный) ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сторонами, и суммой, которую истец оплатил в счет погашения основного долга и погашения процентов на тот же период, а именно: 2104302,65 руб. – 1631166,77 руб. = 473135,88 руб.

Иного расчета, а также доказательств внесения платежей в погашение кредита в бoльшем размере ответчицей в материалы дела в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из равенства долей супругов, определенного решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец определил сумму, подлежащую взысканию с ответчицы, в размере 581365,41 руб. ((1631166,77 руб. + 4699,93 руб. - 473135,88 руб.) : 2).

Представленный истцом расчет является арифметически правильным, контррасчета ответчицей не представлено, доказательств наличия неучтенных при расчете платежей материалы дела не содержат.

В соответствии с п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Следовательно, истец вправе требовать от ответчицы возмещения половины исполненного им по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ И, т.е. 581365,41 руб.

На той же правовой позиции основаны решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу и от ДД.ММ.ГГГГ по делу , оснований к отступлению от неё у суда не имеется, поскольку обстоятельства рассматриваемого дела аналогичны обстоятельствам дел, рассмотренных ранее.

Требования истца о взыскании с ответчицы расходов на оплату услуг представителя по договору /ЮУ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб. в соответствии со ст.100 ГПК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку стороной истца вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств несения указанных расходов суду не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 9013,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хохолкина П. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Хохолкиной С. В. в пользу Хохолкина П. Н. денежные средства в порядке регресса исполненное одним из солидарных должников по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ И в размере 581365,41 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9013,66 руб., а всего взыскать 590379,07 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь

2-888/2020 ~ М-544/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Хохолкин П.Н.
Ответчики
Хохолкина С.В.
Другие
Астахова А.В.
Суд
Ленинский районный суд г. Самары
Судья
Грищенко Э. Н.
Дело на странице суда
leninsky--sam.sudrf.ru
18.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.02.2020Передача материалов судье
20.02.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.02.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.02.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
13.03.2020Предварительное судебное заседание
01.04.2020Судебное заседание
28.04.2020Судебное заседание
08.06.2020Производство по делу возобновлено
11.06.2020Судебное заседание
29.06.2020Судебное заседание
02.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.08.2020Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее