Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2020 ~ М-544/2020 от 18.02.2020

63RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Хохолкина П. Н. к Хохолкиной С. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса исполненного одним их солидарных должников,

Установил:

Хохолкин П.Н. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Хохолкиной С.В. о взыскании в порядке регресса исполненного одним из солидарных должников, указав, что состоял в браке с Хохолкиной С.В. ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» и они в качестве солидарных заемщиков заключили кредитный договор №И, согласно которому им предоставлен кредит в размере 2600000 руб. сроком на 240 месяцев. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 26811 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществил платежи по указанному кредитному договору в размере 376654 руб., в связи с чем решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчицы в его пользу было взыскано в порядке регресса исполненное обязательство одним из солидарных должников по указанному выше кредитному договору в размере 188327 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил платежи в погашение кредитного договора №И на сумму 1631166,77 руб., а также оплатил страховые риски в размере 4699,93 руб. За аналогичный период в соответствии с графиком платежей производилось списание (перевод) денежных средств, ранее внесенных на лицевой счет заемщика в виде депозита, непосредственно на счет ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма составила 2104302,65 руб., что подтверждается Историей погашений по договору №И от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же период Хохолкина С.В. по закладной № в отношении этого кредитного договора произвела несколько платежей как солидарный заемщик. Сумму платежей определяет разница между списанными денежными средствами в соответствии с графиком платежей, внесенных на лицевой счет (депозитный) ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сторонами, и суммой, которую истец оплатил в счет погашения основного долга и погашения процентов на тот же период, а именно: 2104302,65 руб. – 1631166,77 руб. = 473135,88 руб. Поскольку решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доли супругов Хохолкиных в совместно нажитом имуществе признаны равными, считает, что с ответчицы в его пользу должна быть взыскана сумма в размере 581365,41 руб. ((1631166,77 руб. + 4699,93 руб. - 473135,88 руб.) : 2). Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет погашения общего долга супругов по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 581365,41 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9013,66 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Астахова А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Хохолкина С.В. в судебном заседании иск признала частично, не согласившись с расчетом истца.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по спору между теми же сторонами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» и Хохолкин П.Н., Хохолкина С.В. заключили кредитный договор №И, согласно условиям которого ответчикам как солидарным заемщикам был предоставлен кредит в размере 2600000 руб. сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 3800000 руб. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 26811 руб.

На квартиру, приобретенную за счет кредитных средств, в силу п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает право залога в пользу банка, предоставившего кредит.

Права кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №И были удостоверены закладной.

ДД.ММ.ГГГГ права по вышеуказанной закладной приобрело ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В уведомлении должникам новый кредитор просил производить платежи по кредитному договору со ссылкой на номер, присвоенный им купленной закладной – №.

Как видно из материалов дела, № присвоен закладной, удостоверяющей права на получение исполнения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №И, наименование получателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Следовательно, платежи, осуществляемые в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» со ссылкой на вышеуказанный номер закладной являются платежами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №И, что также было установлено Ленинским районным судом <адрес> при рассмотрении гражданского дела № между теми же сторонами по иску о взыскании в порядке регресса исполненного одним из солидарных должников.

Тем же решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ права по указанной закладной перешли к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1», однако в уведомлении о состоявшейся цессии кредитор просил должников осуществлять платежи по прежним реквизитам, т.е. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Материалами дела также подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил платежи в погашение кредитного договора №И на сумму 1631166,77 руб., а также оплатил страховые риски в размере 4699,93 руб., что подтверждается уведомлениями о совершении платежа и платежными поручениями, а также уведомлением заемщика об исполнении обязательств по кредитному договору.

За аналогичный период в соответствии с графиком платежей производилось списание (перевод) денежных средств, ранее внесенных на лицевой счет заемщика в виде депозита, непосредственно на счет ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма составила 2104302,65 руб., что подтверждается Историей погашений по договору №И от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же период Хохолкина С.В. по закладной № в отношении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №И произвела несколько платежей как солидарный заемщик, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Как видно из расчета, представленного истцом, сумму этих платежей определяет разница между списанными денежными средствами в соответствии с графиком платежей, внесенных на лицевой счет (депозитный) ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сторонами, и суммой, которую истец оплатил в счет погашения основного долга и погашения процентов на тот же период, а именно: 2104302,65 руб. – 1631166,77 руб. = 473135,88 руб.

Иного расчета, а также доказательств внесения платежей в погашение кредита в бoльшем размере ответчицей в материалы дела в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из равенства долей супругов, определенного решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец определил сумму, подлежащую взысканию с ответчицы, в размере 581365,41 руб. ((1631166,77 руб. + 4699,93 руб. - 473135,88 руб.) : 2).

Представленный истцом расчет является арифметически правильным, контррасчета ответчицей не представлено, доказательств наличия неучтенных при расчете платежей материалы дела не содержат.

В соответствии с п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Следовательно, истец вправе требовать от ответчицы возмещения половины исполненного им по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №И, т.е. 581365,41 руб.

На той же правовой позиции основаны решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оснований к отступлению от неё у суда не имеется, поскольку обстоятельства рассматриваемого дела аналогичны обстоятельствам дел, рассмотренных ранее.

Требования истца о взыскании с ответчицы расходов на оплату услуг представителя по договору №/ЮУ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб. в соответствии со ст.100 ГПК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку стороной истца вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств несения указанных расходов суду не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 9013,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хохолкина П. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Хохолкиной С. В. в пользу Хохолкина П. Н. денежные средства в порядке регресса исполненное одним из солидарных должников по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №И в размере 581365,41 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9013,66 руб., а всего взыскать 590379,07 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь