Решение по делу № 33-20097/2016 от 03.11.2016

Судья Хачатурян В.Г.     Дело № 33-20097/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2016 года     г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ткаченко Л.В.

судей Семеновой О.В., Поддубной О.А.

при секретаре Малько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшенко А.Н. к Ленская Л.К. о признании договора-купли продажи недвижимости действительным и признании права собственности на недвижимое имущество, по апелляционной жалобе Ленская Л.К. на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 16 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

Ляшенко А.Н. обратился в суд с иском к Ленской Л.К. о признании договора-купли продажи недвижимости действительным и признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приобрел у Ленской Л.К. по расписке принадлежащее ей на праве личной собственности домовладение, состоящее из земельного участка, площадью 2850 кв.м, жилого дома, общей и жилой площадью 23,6 кв.м, и хозяйственных построек, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 12 за 5000 руб.

По утверждению истца, фактически договор исполнен, Ляшенко А.Н. передал денежные средства за приобретенную им недвижимость в размере 5 000 руб., а Ленская Л.К. в свою очередь домовладение, ключи от жилого дома и документы, а именно оригинал договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, зарегистрированный в реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

С момента покупки недвижимого имущества, истец фактически владеет и пользуется им как собственник, однако без государственной регистрации права реализовать своё право собственности в полном объёме не может.

На основании изложенного, истец просил суд признать договор купли-продажи земельного участка, площадью 2850 кв.м и жилого дома, площадью 23,6 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключённый между Ленской Л.К. и Ляшенко А.Н. действительным и признать за ним право собственности на указанное выше домовладение.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 16 августа 2016 г. исковые требования Ляшенко А.Н. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, Ленская Л.К. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит отменить его, принять новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований. В качестве доводов жалобы, апеллянт ссылается на то, что 20.10.2003 взяла в долг по расписке у истца денежные средства в размере 5 000 руб. В обеспечение возврата денежных средств действительно были переданы истцу ряд документов на недвижимость, однако целью их передачи было не намерение отчуждать указанное имущество, а в качестве гарантии возврата долга. Указывает, что стоимость указанного имущества на момент заключения договора займа значительно превышало сумму займа.

Апеллянт считает, что суд при вынесении решения, не учел, что в расписке имеется посторонняя запись, сделанная истцом самостоятельно, и уже впоследствии.

Заявитель настаивает на том, что в период с 2003 года по 2016 года, как собственник несла все необходимые расходы, связанные с содержанием недвижимости, находящейся у неё в собственности, в том числе оплачивала налоги.

Полагает, что к показаниям свидетеля Ермакова Н.Ф. необходимо относится критически, поскольку они ничем не подтверждены в той части, что истец с 2003 года ухаживал за участком, оплачивал налоги, так как доказательств, в подтверждение этому не представлено.

Кроме того, апеллянт, ссылаясь на Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», настаивает на том, что между сторонами никогда не заключался договор купли-продажи недвижимого имущества, у ответчика никогда не возникало волеизъявление на продажу земельного участка и дома, в действительности имеется только лишь договор займа, в подтверждение которого истцом представлена расписка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец Ляшенко А.Н., настаивая на том, что в действительности имел место договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, в связи с чем с 2003 года, нес расходы по его содержанию, оплачивал налоги, а оформить надлежащим образом не имел возможности, поскольку ответчик получив денежные средства в размере 5 000 руб., уехала из поселка, о местонахождении её нахождения истец узнал спустя 13 лет непосредственно перед обращением в суд, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика Ленской Л.К., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью 2850 кв.м и жилой дом, общей площадью 23,6 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежат на праве собственности Ленской Л.К., что подтверждается Выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а так же справкой Администрации Нижнекундрюченского сельского поселения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.06.2016 и выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок Администрации Нижнекундрюченского сельского поселения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Удовлетворяя требования Ляшенко А.Н., суд посчитал, что представленная истцом расписка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в которой имеются подписи как Ленской Л.К. в получении денежных средств в размере 5 000 руб. от Ляшенко А.Н., так и самого Ляшенко А.Н. в получении документов на спорное имущество, указан адрес места нахождения спорного домовладения, свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажи недвижимости.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда и находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 1 статьи 549 ГК РФ определяет, что по договору купли- продажи недвижимого имущества (договору продажей недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Применительно к ст.554 ГК РФ из представленной расписки не усматривается какое же имущество и по какой сделке перешло кому.

Исходя из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие заключение между истцом и ответчиком в требуемой надлежащей форме договора купли-продажи недвижимости, а расписка от 20.10.2003, представленная истцом в подтверждение сделки, не отвечает вышеуказанным требованиям закона, предъявляемым к сделке купли-продажи объектов недвижимости, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания сделки действительной и признании за истцом права собственности на недвижимое имущество.

То обстоятельство, что истцу были переданы Ленской Л.К., в том числе оригинал договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не свидетельствует само по себе о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества. Как пояснила ответчик, ею действительно были переданы истцу ряд документов на недвижимость, однако целью их передачи было не намерение отчуждать указанное имущество, а в качестве обеспечения возврата долга.

Кроме того, договор купли-продажи в надлежащей форме не оформлялся с 2003 года, при этом доказательств того, что у истца имелись объективные причины, препятствующие ему оформить права на недвижимое имущество, не представлено.

Ссылки истца на то, что в период с 2003 года по 2016 год он несет бремя содержания расходов, оплачивал налоги, ухаживал за домовладением, являются голословными, ничем объективно не подтверждены и в данном случае не имеют правового значения для возникновения права собственности.

В силу изложенного выше, решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 16 августа 2016 г. подлежит отмене, а исковые требования Ляшенко А.Н. оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 16 августа 2016 г. по иску Ляшенко Александра Николаевича к Ленской Любови Карымовне о признании договора купли-продажи недвижимости действительным и признании права собственности на недвижимое имущество отменить.

Вынести новое решение, которым Ляшенко Александру Николаевичу к Ленской Любови Карымовне о признании договора-купли продажи недвижимости действительным и признании права собственности на недвижимое имущество -отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 ноября 2016 года