Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4296/2015 ~ М-3537/2015 от 29.10.2015

Дело №2-4296/2015                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова ЛВ к Луценко СК, Луценко ТИ, Томищ ДН, Томищ АНо выделе жилого дома в натуре, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Сазонов Л.В. обратился в суд с иском к Луценко С.К., Луценко Т.И., Томищ Д.Н., Томищ А.Н. о выделе жилого дома в натуре, признании права собственности на жилой дом. Свои требования мотивирует тем, что является участником общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Ему принадлежит ? доля в общем имуществе. Другими участниками общей долевой собственности являются: Луценко С.К., Луценко Т.И., Томищ Д.Н., Томищ А.Н., их доля составляет по 1/8 у каждого. Между ним и ответчиками постоянно возникают споры о порядке пользования и владения домом. В связи с этим просил суд выделить в натуре его долю в общей долевой собственности на дом. Позже исковые требования были уточнены и истец просит произвести выдел в натуре жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности в размере ? доли в праве ему и ответчикам по 1/8 доли каждому; признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; прекратить право долевой собственности в размере ? доли в праве за ним на жилой дом по указанному адресу; прекратить право долевой собственности на вышеуказанный дом в размере 1/8 доли в праве за каждым из ответчиков.

В судебное заседание истец Сазонов Л.В. не явился, его интересы представляет Шарпенкова И.Ю., которая исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что жилой дом, о котором идет речь, имеет два отдельных входа, ? доля дома принадлежит Сазонову, а во второй ? никто не проживает, он ответчиков ни разу не видел, в домах разные дворы.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд с истекшим сроком хранения.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчиков от получения судебной повестки как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно с.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 1 статьи 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как достоверно установлено в судебном заседании, Сазонов Л.В. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.22).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ по 1/8 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано также за Луценко С.К., Луценко Т.И., Томищ Д.Н., Томищ А.Н. (л.д.13).

Сведения о зарегистрированных правах на <адрес> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.14,15).

Из пояснений представителя истца выяснено, жилой <адрес> на 2 хозяина, имеется 2 отдельных входа, вход к дому осуществляется с разных дворов, что также подтверждается кадастровыми паспортами на помещения, по адресу: <адрес> (л.д.16-21).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что жилой дом по ул.Аэродромная фактически состоит из 2-х домов, собственником одного из которых является Сазонов Л.В., дома имеют отдельные дворы и входы, то полагает, что требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Произвести выдел в натуре жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности в размере ? доли в праве Сазонову ЛВ и Луценко СК, Луценко ТИ, Томищ ДН Томищ АН по 1/8 доли в праве каждому.

Признать за Сазоновым ЛВ право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 24,6 кв.м.

Прекратить право долевой собственности в размере ? доли в праве за Сазоновым ЛВ на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м.

Прекратить право долевой собственности в размере 1/8 доли в праве за Луценко СК, Луценко ТИ, Томищ ДН, Томищ АН на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 52,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его оглашения в окончательной форме.

Судья                                Чернышова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2016 года