Решение по делу № 2-321/2018 (2-5682/2017;) ~ М-5468/2017 от 19.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 января 2018 года    г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре судебного заседания Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/18 по иску Тиуновой П.А. к Кузнецовой О.В., Калачевой О.В., Администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-321/18 по иску Тиуновой П.А. к Кузнецовой О.В., Калачевой О.В., Администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением.

В обосновании исковых требований истцом указанно, что на основании ордера <Номер обезличен> серии АБ от <Дата обезличена> ГОБ было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. В качестве членов семьи нанимателя в ордер были включены: муж ГАП, <Дата обезличена> г.р., дочь ЧОВ, <Дата обезличена> г.р., сын ЧОВ, <Дата обезличена> г.р., дочь ГНА, <Дата обезличена> г.р. С момента рождения <Дата обезличена> истец проживает в спорном жилом помещении со своей матерью Калачевой О.В. и бабушкой ГОБ в качестве члена семьи нанимателя, была поставлена на регистрационный учет. ГОБ, ГАП и Е(Г) НА умерли. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает истица со своей матерью Калачевой О.В. При обращении в администрацию г. Иркутска для предоставления спорного жилого помещения в порядке приватизации истице было разъяснено, что для приватизации жилого помещения у истицы должен быть правоустанавливающий документ. Истица нести бремя содержания спорного жилого помещения. Данное жилое помещение для истца является единственным.

На основании изложенного истец Тиунова П.А. просит суд признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> признать за ней права пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец Тиунова П.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причин неявки не просила, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца Бухало А.Г., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требованиях, повторив доводы, указанные в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кузнецов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковое требования признал в полном объеме.

Ответчик Калачева О.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу того, что обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования о признании членом семьи нанимателя, возникли до <Дата обезличена>, т.е. до введения в действие ЖК РФ, с учетом требований ч.ч. 1, 2, 3 ЖК РФ, а также ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд полагает правильным рассмотреть данные требования в соответствии с нормами ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений.

Статьей 47 ЖК РСФСР предусмотрено, что ордер, является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилого фонда в силу ст. 50 ЖК РСФСР осуществляется на основании договора найма жилого помещения.

Согласно нормам действующего ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от имени уполномоченной государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

Статьей 54 ЖК РСФСР предусмотрено право нанимателя на вселение других граждан в занимаемое им жилое помещение, при этом граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получивших на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР определены права и обязанности членов семьи нанимателя, а именно члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 4 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Согласно представленному суду ордеру <Номер обезличен> серии АБ от <Дата обезличена>, выданного Исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета народных депутатов нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> площадью 28,7 кв.м. является Галенская О.Б. (умерла <Дата обезличена>)

В качестве членов семьи нанимателя спорного жилого помещения в ордер включены: Галенский А.П. муж (умер <Дата обезличена>), ответчик Чепогузова О.В. дочь (после замужества Калачева), ответчик Чепогузов О.В. сын (после смены фамилии Кузнецов), Галенская Н.А. дочь (после замужества Егорычева, умерла <Дата обезличена>).

Согласно свидетельству о смерти II-СТ <Номер обезличен>, выданному <Дата обезличена> отделом регистрации смерти по г. Иркутску управления службы ЗАГС Иркутской области Галенская О.Б., <Дата обезличена> года рождения умерла <Дата обезличена>, о чем составлена запись акта о смерти <Номер обезличен>.

Из свидетельства о смерти II-СТ <Номер обезличен>, выданным <Дата обезличена> Отделом регистрации смерти по г. Иркутску управления службы ЗАГС Иркутской области следует, что Галенский А.П. <Дата обезличена> года рождения умер <Дата обезличена>, о чем составлена запись акта о смерти <Номер обезличен>.

Галенская Н.А. <Дата обезличена> заключила брак с ЕИС, о чем <Дата обезличена> отделом управления ЗАГС Иркутской области по Усть-Кутскому МО составлена запись акта о заключении брака <Номер обезличен>, после заключения брака Галенской Н.А. присвоена фамилия Егорычева.

Согласно свидетельству о смерти II-СТ <Номер обезличен>, выданному <Дата обезличена> отделом регистрации смерти по г. Иркутску управления службы ЗАГС Иркутской области Егорычева Н.А., <Дата обезличена> года рождения умерла <Дата обезличена>, о чем составлена запись акта о смерти <Номер обезличен>.

Как видно из свидетельства о перемене имени, выданным <Дата обезличена> центральным отделом по г. Иркутску управления государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области ЧОВ переменил фамилию на Кузнецов, о чем <Дата обезличена> составлена запись акта о перемене имени <Номер обезличен>.

Из представленного в материалы дела свидетельства <Номер обезличен>, удостоверенного нотариусом Иркутского нотариального округа г. Иркутска ШМА, Кузнецов О.В. дал свое согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> собственность лиц, имеющих право на приватизацию по закону. Просил в договора приватизации его не включать.

Справкой о заключении брака <Номер обезличен> подтверждается, что в архиве службы ЗАГС Иркутской области имеется запись акта о заключении брака между ТАА и ЧОВ, о чем <Дата обезличена> составлена запись акта о заключении брака <Номер обезличен> по дворцу бракосочетания исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов, после заключения брака Чепогузовой присвоена фамилия Тиунова.

Из свидетельства о рождении I-СТ <Номер обезличен> следует, что родителями Тиуновой П.А., родившейся <Дата обезличена> являются отец ТАА и мать ТОВ

Согласно свидетельству о расторжении брака I-СТ <Номер обезличен>, выданному ЗАГС брак между ТАА и ТОВ прекращен <Дата обезличена> на основании решения Октябрьского народного суда г. Иркутска, о чем составлена запись акта о расторжении брака <Номер обезличен>, после расторжения брака Тиуновой присвоена фамилия Тиунова.

Свидетельством о заключении брака II-СТ <Номер обезличен> повторно выданном отделом по г. Иркутску /Октябрьский район/ в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области подтверждается, что между КЕС и ТОВ <Дата обезличена> заключен брака, о чем составлена запись акта о заключении брака <Номер обезличен>, после заключения брака Тиуновой присвоена фамилия Калачева.

Из сведений о лицах, зарегистрированных в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, содержащихся в справке и поквартирной карточке выданных <Дата обезличена> ООО «Западное управление ЖКС» следует, что в указанном жилом помещении зарегистрировано два человека: ответчик Калачева О.В. (с <Дата обезличена>) и истец Тиунова П.А. (с <Дата обезличена>),.

Из представленного в материалы дела свидетельства <Номер обезличен>, удостоверенного нотариусом Иркутского нотариального округа г. Иркутска КОН, Калачева О.В. дала свое согласие и не возражала против приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> собственность Тиуновой П.А., <Дата обезличена> года рождения.

Согласно заключению <Номер обезличен>, выданному <Дата обезличена> МУП «БТИ г. Иркутска», следует, что в силу имеющихся данных МУП «БТИ г. Иркутска» 2-х комнатная квартира, расположенная на 2 этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> имеет общую площадь 42,8 кв.м., из них жилая 28,4 кв.м.

Однако согласно данных ордера <Номер обезличен> серии АБ от <Дата обезличена> площадь квартиры указана как 28,7 кв.м.

Таким образом, в ордере указана квартира без учета данных Технической инвентаризации, фактические площади квартиры составляют: общая 42,8 кв.м., из них жилая 28,4 кв.м.

Согласно отказу о предоставлении муниципальной услуги <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Администрацией г. Иркутска следует, что при обращении Тиуновой П.А. с заявлением о передаче в собственность занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> было отказано, поскольку согласно ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на спорное жилое помещение, он был выдан ГОВ, в ордер истица включена не была, в связи ей было рекомендовано обратиться в суд за признанием права пользования спорным жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца Бухало А.Г., показаний свидетелей ВЗВ, ЖЛИ спорное жилое помещение было выдано ГОБ, которая является бабушкой истицы Тиуновой П.А. Наниматель вместе с внучкой Тиуновой П.А. и дочерью Калачевой О.В. проживали в спорном жилом помещении одной семьей, вели общее хозяйство, осуществляли текущий ремонт, поддерживали жилое помещение в надлежащем состоянии, после смерти ГОБ истица Тиунова П.А. продолжает проживать в жилом помещении, несет бремя расходов по ее содержанию, производит ремонт, использует спорное жилое помещение по назначению.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает, их показания не противоречат друг другу и соответствуют другим, имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что Тиунова П.А. является внучкой ГОБ – нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Оплата коммунальных платежей подтверждается представленными суду копиями приходных кассовых ордеров.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности с показаниями свидетелей, с учетом признании исковых требований ответчиками Кузнецовым О.В., Калачевой О.В. суд приходит к выводу о том, что Тиунова П.А. была вселена в спорное жилое помещение своей бабушкой ГОБ, которая являлась нанимателем жилого помещения, истица прописана в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, при жизни нанимателя и с ее согласия, проживала с нанимателем жилого помещения одной семьей, вела общее хозяйство, после смерти нанимателя спорного жилого помещения истица Тиунова П.А. продолжает проживать в жилом помещении, несет обязанности нанимателя, использует спорное жилое помещение по назначению, обеспечивает его сохранность, поддерживает надлежащее состояние и производит текущий ремонт жилья, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установленные судом обстоятельства являются основанием для признания за истцом Тиуновой П.А. права пользования жилым помещением в соответствии с нормами ст. 53, 54 ЖК РСФСР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 223 – 227 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Тиуновой П.А. к Кузнецовой О.В., Калачевой О.В., Администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением – удовлетворить.

    Признать Тиуновой П.А. членом семьи нанимателя – ГОБ.

    Признать за Тиуновой П.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> общей площадью 42,8 кв.м., в том числе жилой 28,4 кв.м., на основании договора социального найма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий