Решение по делу № 12-317/2013 от 21.05.2013

Решение

по делу об административном правонарушении

30.05.2013 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО4 с участием представителя заявителя ФИО2 представителя ГУМЧС РФ по РД ФИО3, рассмотрев заявление рассмотрев заявление Администрации городского округа «город ФИО1 « на постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Администрацию городского округа «город ФИО1 « по части1, 3,4 статьи 20.4 КоАПРФ.

установил:

Постановлением ГУ МЧС России по Р<адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа «город ФИО1 « привлечени к административной ответственности по части1, 3,4 статьи 20.4 КоАПРФ. и подвергнут к административному штрафу в размере 150 000 рублей

Администрация городского округа «город ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене постановления по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по нему.

Из содержания заявления усматривается вопреки требованиям закона они не были извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении администрации также не была вручена.

В связи с тем, что административный орган в нарушение закона не известил о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, не вручили им протокол об административной правонарушении, они не имели возможности пользоваться правами, предусмотренными ст.ст.25.1, 28.2 и другими статьями КоАП РФ.

Однако, в нарушение закона, они не извещались на рассмотрение дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушении было рассмотрено без их участия, и постановление о назначении административного штрафа было вынесено без их участия.

Процессуальные документы по делу об административном правонарушении вынесены административным органом в одностороннем порядке, не доказано событие административного правонарушения, и вина в совершении административного правонарушения.

Копия постановления о наложении штрафа на них была направлена в администрацию городского округа «город ФИО1», по месту жительства им не направляли копии постановления.

Какого -либо административного правонарушения они не совершали. Тем самым, административным органом допущены грубые нарушения закона, их вина в совершении административного правонарушения не доказана, что является по их мнению основанием для отмены постановления административного органа и прекращения производства по делу.

В результате вынесения необоснованного решения административного органа грубо нарушены их права и законные интересы администрации городского округа «город ФИО1», на них незаконно привлекают к административной ответственности, и возможны негативные экономические последствия.

Копия постановления о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ поступила в администрацию городского округа «город ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ вместе с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ о и зарегистрирована в журнале регистрации входящей корреспонденции.

Представитель заявителя поддерживает жалобу по указанным основанием.

Представитель ГУМЧС РФ по РД ФИО3,просит отказать в удовлетворении жалобы пояснив, что Глава администрации ФИО1 И.М.был лично под роспись ознакомлен с актом проверки №от ДД.ММ.ГГГГ. и ему вручен,. ФИО1 И.М. также лично под роспись был ознакомлен протоколом №об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ему вручен под роспись. Также им лично под роспись в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был по роспись был уведомлен о том что административный материал будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов <адрес> (3 этаж ).

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы административного дела прихожу к следующему.

Согласно ч-1 ст 20.4. КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

2. Те же действия, совершенные в условиях особо противопожарного режима наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

3. Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

4. Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела «18» апреля 2013г. в 09 часов 30 минут на территории ГО «Город ФИО1», а также в здании
администрации ГО «город ФИО1»нарушил (а) Правила противопожарного режима в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ,а также иные нормативно-правовые акты Российской Федерации а именно:

- руководитель учреждения не обеспечил проведении проверки качества огнезащитной обработки
(пропитки) не реже 2 раз в год п. 21 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); руководитель учреждения не обеспечил проведение проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта (системы оповещения людей о пожаре, автоматических установок и средств пожарной сигнализации) не реже 1 раза в квартал средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующих актов проверки п. 61 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); руководителем
организации не составлен план-график, с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническомуобслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий исооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) п. 63 «Правила противопожарного" режима в РоссийскойФедерации» утверждены постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №); руководитель
организации не обеспечил наличие инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (системе противопожарной защиты объекта п. 64 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за что предусмотрена ответственность по ч-1 ст 20.4 КоАП РФ

- руководитель организации не обеспечил ведение в специальном журнале произвольной формы учет наличия, приодичность осмотра и сроков перезарядки огнитушителей п. 478 «Правил а противопожарного режима в РФ. утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

- руководитель организации не обеспечил исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей п-478 Правил а противопожарного режима в РФ. утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

за что предусмотрена административная ответственность по ч -3 ст 20.4 К оАП РФ )

На территории городского округа отсутствует система обеспечивающая связь и оповещение население города о пожаре (звуковая сигнализация для оповещения людей о пожаре) (ст. 63, Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 16 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» (утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

автоматической пожарной сигнализацией (ст. 4. ст. 80 Федерального закона от 22 июля-2008 г. N 123-ФЗ, п. 14. табл. 1 НПБ 110-03);

Объекты культуры администрации городского округа «город ФИО1» не оборудованысистемой оповещения людей о пожаре (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ,п. 5.2, п. 20 табл. 2 НПБ 104-03);

Эвакуационные выходы из помещений объектов культуры администрации городского округа «город ФИО1» не обеспеченны световыми указателями табло выход (п. 43 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» утверждены постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ №);

В образовательных учреждениях городского округа (корпус начальных классов МБСОШ №, МБСОШ №, МБСОШ №, с актового зала МБСОШ №, со второго этажа здания МБДОУ №, СОШ №) отсутствуют вторые эвакуационные выходы (п. 25 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

В актовом зале на 1 этаже отсутствует 2-й эвакуационный выход (п. 25 «Правила противопожарного режима в Российскцй. Федерации» утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) за что предусмотрена административная ответственность по ч-4. 20.4.КоАП РФ ложенного, руководствуясь правилом ст.4.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), предписывающего то, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего,Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, то есть путем поглощения большей суммой штрафных санкций меньших сумм, п.5, 6 ч.2 ст.23.34; 29.7; п.1 ч.1 ст.29.9; ч.1,3,5 ст. 29.10 КоАП РФ и принимая во внимание обстоятельства смягчающие административную ответственность предусмотренные ч.1 и 2 ст. 4.2 КоАП РФ, а так же характер совершенного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение (ст.4.1 КоАП РФ).

Эти обстоятельства подтверждаются актом проверки №от ДД.ММ.ГГГГ. и протоколом №об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ которые лично подписаны Главой администрации городского округа « <адрес> « ФИО1

Доводы гл. дминистрации городского округа «город ФИО1 И.М. о том что он не был ознакомлен с актом проверки, протоколом об административном правонарушении и о дне рассмотрении материала опровергаются материалами дела.

ФИО1 И.М.был лично под роспись ознакомлен с актом проверки №от ДД.ММ.ГГГГ. и ему вручен,. ФИО1 И.М. также лично под роспись был ознакомлен протоколом №об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ему вручен под роспись. Также им лично под роспись в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был по роспись был уведомлен о том что административный материал будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов <адрес> (3 этаж )

Представитель заявителя не оспаривая указанные подписи ФИО1 пояснил, что ФИО1 их подписал не читая, и представил суду протокол без подписей главы администрации

Как пояснил Представитель ГУМЧС РФ по РД ФИО3, он составил три экземпляра. один дал ФИО1 и один экземпляр их завхозу. сам он эти экземпляры подписал а те видимо своих экземплярах не подписали. Указанные протоколы также подтверждают, что заявитель получил протокола об административном правонарушении подписанные проверяющим.

Таким образом основании для удовлетворении жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 К оАП РФ судья

Решил

Постановление ГУ МЧС России по Р<адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности Администрацию городского округа «город ФИО1 « по части1, 3,4 статьи 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО4