Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-53/2020 ~ М-46/2020 от 16.04.2020

Дело № 2а-53/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года                             город Йошкар-Ола

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А.,

с участием административного истца Попцова С.В. и его представителя Батова В.Е., представителя административного ответчика - заместителя начальника федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «ЦРУЖО»), ФГКУ «ЦРУЖО» и заинтересованного лица - начальника отделения (территориальное, г. Йошкар-Ола) ФГКУ «ЦРУЖО» (далее - отделение ФГКУ «ЦРУЖО» (г. Йошкар-Ола)) - Черкашиной О.Р.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-53/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <номер> Попцова С.В. об оспаривании решения заместителя начальника ФГКУ «ЦРУЖО» от 10 марта 2020 года № 181, связанного с размером предоставляемой жилищной субсидии,

установил:

Попцов, проходивший военную службу по контракту в войсковой части <номер>, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнённых требований, просил: - признать незаконным решение заместителя начальника ФГКУ «ЦРУЖО» от 10 марта 2020 года № 181 в части уменьшения норматива общей площади жилого помещения для расчёта субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) на 13,05 кв.м.; - обязать ФГКУ «ЦРУЖО» принять решение о предоставлении Попцову жилищной субсидии в полном объёме, без уменьшения норматива общей площади жилого помещения на 13,05 кв.м. и произвести все необходимые действия для выплаты жилищной субсидии.

В обоснование заявленных требований Попцов указал, что проходит военную службу по контракту и имеет выслугу более 27 лет. С 6 сентября 2016 года, решением начальника отделения ФГКУ «ЦРУЖО» (г. Йошкар-Ола) от 17 ноября 2016 года, он принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях по месту прохождения военной службы с составом семьи 1 человек. Указанное решение содержит сведения о том, что в силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» за Попцовым учтено право пользования 1/4 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м.

10 марта 2020 года решением заместителя начальника ФГКУ «ЦРУЖО» Попцову предоставлена жилищная субсидия, при этом норматив общей площади жилого помещения для расчёта жилищной субсидии был уменьшен на 13,05 кв.м. Данное решение органа жилищного обеспечения в оспариваемой части административный истец полагает незаконным по следующим основаниям.

11 ноября 1998 года Попцов был зарегистрирован и проживал в предоставленной по договору социального найма ФИО1 (матери супруги административного истца - ФИО2) квартире по адресу: <адрес>. В декабре 2004 года указанная квартира приватизирована ФИО1 В 2014 году Попцов выехал из вышеуказанного жилого помещения и прекратил ведение общего хозяйства с супругой. Брак между административным истцом и ФИО2 расторгнут в июле 2016 года.

На основании решения Йошкар-Олинского городского суда от 9 февраля 2017 года Попцов признан утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и снят с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, при этом судом установлен факт добровольного выезда административного истца из указанной квартиры в 2014 году.

Заместитель начальника ФГКУ «ЦРУЖО» и начальник отделения ФГКУ «ЦРУЖО» (г. Йошкар-Ола), уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили в суд своего представителя.

Представитель должностных лиц Черкашина в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась и просила в их удовлетворении отказать, при этом пояснила, что в 2004 году Попцов отказался от приватизации квартиры <адрес>, предоставленной по договору социального найма матери супруги Попцова - ФИО1, при этом право пользования жилым помещением, в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, он не утратил, при этом данное право носит бессрочный характер. Согласившись с тем фактом, что решением Йошкар-Олинского городского суда от 9 февраля 2017 года Попцов утратил право пользования указанным жилым помещением, Черкашина полагала его не подлежащим применению, поскольку Попцов не возражал против удовлетворения требований истца, решение не оспаривал, добровольно снялся с учёта и зарегистрировался в войсковой части <номер>. Принимая во внимание изложенное, Черкашина полагала, что с 2017 года у Попцова не истек пятилетний срок по прекращению права пользования указанным жилым помещением.

Представитель начальника и заместителя начальника ФГКУ «ЦРУЖО» - Алексеева Т.Г. направила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать и пояснила, что ФГКУ «ЦРУЖО» является уполномоченным органом в сфере жилищного обеспечения военнослужащих. 10 марта 2020 года заместителем начальника ФГКУ «ЦРУЖО» принято решение о предоставлении Попцову жилищной субсидии исходя из норматива общей площади жилого помещения 19,95 кв.м, поскольку общая площадь жилых помещений, на которую в результате совершённых за последние 5 лет до вынесения указанного решения военнослужащим действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение составил - 13,05 кв.м.

Оспариваемое решение принято в связи с тем, что Попцов с 1998 года проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м. В 2004 году ФИО1 (мать ФИО2 - супруги административного истца) приватизировала указанную квартиру, при этом Попцов от участия в приватизации отказался, однако в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» административный истец сохранил право пользования 1/4 доли в вышеуказанной квартире.

Заслушав объяснения сторон, изучив доводы административного искового заявления и представленных возражений, а также исследовав письменные доказательства, суд полагает, что административное исковое заявление Попцова подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Право на жилищную субсидию установлено Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно п. 1 и 16 ст. 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, в том числе жилищной субсидии, либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Применительно к жилищной субсидии утверждение порядка её расчёта в силу п. 16 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» возложено на Правительство Российской Федерации.

Во исполнение предписаний закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года № 76 утверждены Правила расчёта субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» (далее - Правила), согласно п. 2 которых расчёт субсидии осуществляется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, по следующей формуле: субсидия = норматив общей площади жилого помещения * норматив стоимости одного кв.м. * поправочный коэффициент с учётом общей продолжительности военной службы.

Согласно п. 3 Правил норматив общей площади жилого помещения на одиноко проживающего военнослужащего составляет 33 кв.м., при этом законодатель в п. 4 Правил установил основания для уменьшения данного норматива, в том числе на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок.

Решение о предоставлении жилищной субсидии, в соответствие с приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 года № 510 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы», принимается уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищного обеспечения военнослужащих.

В судебном заседании установлено, что Попцову, проходившему военную службу по контракту, состоящему с 6 сентября 2016 года на учёте нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи 1 человек, имеющему выслугу лет более 27 лет, решением заместителя начальника ФГКУ «ЦРУЖО» от 10 марта 2020 года № 181 предоставлена жилищная субсидия из норматива общей площади жилого помещения - 19,95 кв.м. (в размере 2524388 рублей 21 копейка).

Данные обстоятельства подтверждаются сторонами и исследованными в судебном заседании решениями начальника отделения ФГКУ «ЦРУЖО» от 17 ноября 2016 года № 6/64 и заместителя начальника ФГКУ «ЦРУЖО» от 10 марта 2020 года № 181.

В качестве основания для принятия указанного решения в части уменьшения норматива общей площади жилого помещения, административными ответчиками указано на отказ Попцова от участия в приватизации квартиры <адрес> и добровольным выездом Попцова из указанного жилого помещения, то есть сохранение за административным истцом право пользования 1/4 доли в вышеуказанной квартире и отсутствие пятилетнего срока со дня совершения действий или гражданско-правовых сделок в результате которых уменьшился размер занимаемого жилого помещения.

Оценивая действия заместителя начальника ФГКУ «ЦРУЖО», суд не может согласиться с принятым решением о предоставлении Попцову жилищной субсидии, рассчитанной с учётом уменьшения норматива общей площади жилого помещения на 13,05 кв.м., по следующим основаниям.Действительно, Попцов заключив брак, с 11 ноября 1998 года, зарегистрировался и проживал с супругой, в квартире её матери - ФИО1 полученной ею по договору социального найма, без учёта Попцова. В 2004 году административный истец отказался от участия приватизации данной квартиры.

В 2014 году Попцов выехал из квартиры ФИО1, прекратив ведение общего хозяйства. 4 июня 2016 года брак между административным истцом и Поповой официально расторгнут. 17 ноября 2016 года должностными лицами ЦРУ ЖО Попцов был признан нуждающимся в жилом помещении.

9 февраля 2017 года, вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, по исковому заявлению ФИО1, Попцов был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и был снят с регистрационного учёта и зарегистрирован при воинской части, в которой проходил военную службу.

Частью 2 статьи 64 КАС Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Поэтому мнение административного истца о том, что вышеуказанным решением суда установлено, что с 2014 года Попцов не проживал в указанной квартире, в связи с чем, на него, не распространяются положения статьи 19 Федерального Закона № 189 от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд полагает обоснованным.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК Российской Федерации) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом установлено, что с 2014 года Попцов отсутствует в жилом помещении. Его выезд из жилого помещения носит постоянный, вынужденный характер, связанный с расторжением брака, что подтверждается его регистрацией по месту прохождения военной службы, при воинской части.

Поэтому суд учитывает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Следовательно, право Попцова пользования жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации жилья бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у административного истца права пользования жилым помещением на момент его приватизации, при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за гражданином права пользования жилым помещением бессрочно, в связи с чем, суд признаёт позицию административных ответчиков заявивших обратное, несостоятельной.

Поскольку, судом установлено, что Попцов утратил право пользования жилым помещением в 2014 году, а содержанием указанного выше решения суда подтверждается, что причиной его выезда из квартиры послужило расторжение брака, суд не может признать указанные действия Попцова намеренным ухудшением жилищных условий.

Выводы представителя административных ответчиков об отсутствии пятилетнего срока, с даты когда Попцовым произведены действия и гражданско-правовые сделки с жильём по его отчуждению, не нашли подтверждения в суде и опровергаются вышеназванным, вступившему в законную силу, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2017 года и оглашённым в судебном заседании свидетельством от 14 февраля 2005 года о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру <адрес>.

Кроме этого, отказ от участия Попцовым в приватизации, состоялся в 2004 году и как следствие оформление ФИО1 14 февраля 2005 года квартиры в собственность, поэтому суд полагает, что именно с этой даты подлежит исчисление указанного пятилетнего срока.

Таким образом, позицию представителя начальника ФГКУ «ЦРУЖО» по уменьшению Попцову, который ранее не обеспечивался жильём, норматива общей площади жилого помещения, суд признаёт несостоятельной.

Принимая решение об удовлетворении требований Попцова суд также учитывает, что в пункте 4 Правил установлен исчерпывающий перечень оснований для уменьшения норматива общей площади жилого помещения при расчёте размера жилищной субсидии, при этом такое основание для уменьшения, которое указано в оспариваемом Попцовым решении, данными Правилами не предусмотрено, а Приложением № 6 к вышеуказанному Порядку рекомендована форма решения о предоставлении жилищной субсидии, в которой перечислены случаи возможного уменьшения норматива общей площади жилого помещения в соответствии с пунктом 4 Правил.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что у заместителя начальника ФГКУ «ЦРУЖО» при вынесении решения от 10 марта 2020 года № 181 отсутствовали основания для уменьшения Попцову норматива общей площади жилого помещения, а оспариваемое решение в части уменьшения норматива общей площади жилого помещения на 13,05 кв.м., и установления норматива общей площади жилого помещения для расчёта жилищной субсидии в размере 19,95 кв.м., незаконным.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает необходимым восстановить нарушенное право, возложив на должностных лиц ФГКУ «ЦРУЖО» обязанность принять решение о предоставлении Попцову субсидии для приобретения жилья в полном размере, без её уменьшения на 13,05 кв.м., и произвести необходимые для выплаты действия.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 и 228 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части <номер> Попцова С.В. об оспаривании решения заместителя начальника ФГКУ «ЦРУЖО» от 10 марта 2020 года № 181, связанного с размером предоставляемой жилищной субсидии, удовлетворить.

Признать незаконным решение заместителя начальника федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 10 марта 2020 года № 181 в части уменьшения Попцову С.В. норматива общей площади жилого помещения при расчёте жилищной субсидии на 13,05 кв.м.

Обязать федеральное государственное казённое учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации принять решение о предоставлении Попцову С.В. жилищной субсидии в полном объёме, без уменьшения норматива общей площади жилого помещения на 13,05 кв.м., и произвести все необходимые действия для выплаты жилищной субсидии.

Обязать федеральное государственное казённое учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации сообщить в суд и Попцову С.В. об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 2 июня 2020 года.

Судья                                         Э.А. Сердитый