Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1357/2013 от 01.07.2013

в„–22Рё-1357/2013

Докладчик РЎ.Р“. Феклина             СЃСѓРґСЊСЏ Гнеушева Р•.Рќ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2013 Рі.                                 Рі. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чернышева Е.А.,

судей Рогачева А.В., Феклиной С.Г.,

при секретаре Агибалове В.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коткова И.Г. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 07 мая 2013 г., которым

Коткову ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, ранее проживавшему по адресу: <адрес>, ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 14 апреля 2010 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Орловского областного суда от 08 июня 2010 г., постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 21 марта 2012 г.) по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи С.Г. Феклиной, выступления осужденного Коткова И.Г., его защитника – адвоката Шахназарова Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Крючкиной И.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Котков И.Г. отбывает наказание в исправительной колонии общего режима по приговору Орловского районного суда Орловской области от 14 апреля 2010 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Орловского областного суда от 08 июня 2010 г., постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 21 марта 2012 г.) по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) в виде 6 лет лишения свободы.

Начало срока – <дата>

Конец срока – <дата>

Осужденный Котков И.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что он не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку в период отбывания наказания полностью признал вину и раскаялся в совершенном преступлении, трудоустроен и имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, наложенные взыскания погашены, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, тяжело больную мать.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Котков И.Г. просит постановление отменить, полагает, что оно не основано на законе. В обоснование указывает, что он в соответствии со ст.79 УК РФ имеет право на условно-досрочное освобождение, в соответствии с полученной характеристикой, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, вопросы трудового устройства решены, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, за время отбывания наказания обучался в ПУ №, за успехи в учебе поощрялся администрацией исправительного учреждения, ранее наложенные взыскания погашены. Полагает, что наложенные взыскания уже были предметом рассмотрения при разрешении его ходатайства об условно-досрочном освобождении 26 июля 2012 г. Урицким районным судом Орловской области. Кроме того, не соглашается с постановлением суда от 30 мая 2013г., которым частично удовлетворены замечания осужденного на протокол судебного заседания, указывает, что в протоколе судебного заседания от <дата> не указаны его пояснения по поводу полученных взысканий в СИЗО-1, в судебном заседании <дата> не был оглашен рапорт от <дата>, а в протоколе не отражено участие начальника отряда 4/1 ФИО8

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из материалов дела, необходимый для условно-досрочного освобождения срок отбытия наказания у Коткова И.Г. имеется, однако по смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и не свидетельствует о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о недостаточном исправлении Коткова И.Г. и невозможности его условно-досрочного освобождения основан на всесторонней оценке и учете имеющихся по делу обстоятельств, данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, не вызывает сомнений, подробно изложен и мотивирован судом в постановлении.

При этом суд учел совокупность обстоятельств, необходимых для принятия правильного решения по данному вопросу: наличие семи взысканий за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения в виде выговоров и штрафа за хранение запрещенных предметов, которые в настоящее время погашены, наличие воспитательных бесед в связи с нарушением осужденным правил пожарной безопасности и нарушения формы одежды, наличие четырех поощрений за добросовестный труд и хорошую учебу; облегченные условия отбывания наказания, посещение осужденным мероприятий воспитательного характера; а также мнение представителя учреждения ФБУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении осужденного Коткова И.Г. не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе наличие у Коткова И.Г. двоих несовершеннолетних детей, тяжело больной матери, возможности проживания по месту регистрации и трудоустройства при условно-досрочном освобождении, были известны суду при принятии решения, что подтверждается протоколом судебного заседания от <дата>

Доводы апелляционной жалобы осужденного о неточностях и неполноте протоколов судебных заседаний от <дата> и <дата> были предметом рассмотрения суда первой инстанции <дата> при рассмотрении замечаний осужденного на проколы судебных заседаний. Указанные осужденным замечания были рассмотрены в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ, решение суда первой инстанции надлежащим образом мотивировано и у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами судьи.

Доводы осужденного и его защитника о том, что судом повторно учтены ранее наложенные на Коткова И.Г. взыскания являются не состоятельными, поскольку судом при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания всесторонне учитывались данные о его поведении за весь период отбывания наказания.

Материал рассмотрен полно и правильно, оснований к переоценке обстоятельств дела и отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 07 мая 2013 г. в отношении Коткова ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: