Решение по делу № 2-1229/2014 ~ М-937/2014 от 08.04.2014

Дело № 2-1229/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Бобровой О.В.,

с участием помощника прокурора г. Инты Вертинской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 24 апреля 2014 года дело по иску прокурора г. Инты в интересах Спиридонова К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Водопроводные и канализационные системы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ____ в интересах Спиридонова К.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере <....> руб., компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере <....> руб., государственной пошлины, сославшись в обоснование иска на нарушение прав истца несвоевременной выплатой причитающейся суммы

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав помощника прокурора, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования.

Судом установлено, что Спиридонов К.В. являлся работником ООО «Водопроводные и канализационные системы», уволен __.__.__ в связи с переводом на работу к другому работодателю по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 9,10).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно справке ответчика от __.__.__ ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за __.__.__ в размере <....> руб. (л.д.14).

Поскольку перед истцом имеется признанная работодателем задолженность, не выплаченная по настоящее время, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, истец имеет право на получение денежной компенсации за нарушение срока выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других, причитающихся работнику выплат в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно данным Центробанка РФ размер ставки рефинансирования с __.__.__ по настоящее время – 8,25% годовых.

Размер компенсации, начисленной в порядке ст.236 ТК РФ в связи с несвоевременной выплатой истцу заработной платы за __.__.__ составил <....> руб. (расчет в деле).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком его трудовых прав на своевременное получение заработной платы. Учитывая обстоятельства дела, характер нарушения трудовых прав истца, переживаний истца по поводу невозможности распорядиться принадлежащими ему денежными средствами, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере <....> руб.

Размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика составит <....>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водопроводные и канализационные системы» в пользу Спиридонова К.В. задолженность по заработной плате за __.__.__ в размере <....> руб., денежную компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за __.__.__ по состоянию на __.__.__ в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водопроводные и канализационные системы» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевченко