Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2756/2021 ~ М-1656/2021 от 12.03.2021

10RS0011-01-2021-004842-49

Дело №2-2756/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.

при секретаре Кутузовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карманова А. Е. к Беленкову С. О. о взыскании денежных средств,

установил:

Карманов А.Е. обратился в суд с названным иском к ответчикам Гамидовой Т.П. и Беленкову С.О., мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Гамидовой Т.П., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, требований ПДД РФ, на автодороге <данные изъяты> в <данные изъяты> районе, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившемуся под управлением ответчика Беленкова С.О., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению ООО «АЭНКОМ» составила <данные изъяты> рублей. За услуги по составлению заключения истцом уплачено <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована не была. В момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управлял ответчик Беленков С.О. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Передача автомобиля от истца ответчику Беленкову С.О. оформлена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах, истец полагает правомерным предъявление требования о взыскании с ответчика Беленкова С.О. стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> рубля, убытков, возникших в связи с временным простоем автомобиля и невозможностью его эксплуатации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей*<данные изъяты> дней). Для эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Вопрос возмещения данных расходов договором не регулируется. По изложенным в иске основаниям, истец просил взыскать с ответчика Беленкова С.О. в возмещение расходов по ремонту автомобиля в сумме 549 973 рублей, убытки, причиненные простоем автомобиля и невозможностью его эксплуатации в сумме 120 000 рублей, взыскать с ответчика Гамидовой Т.П. возмещение расходов по эвакуации автомобиля в сумме 3500 рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы по делу 5000 рублей на оплату экспертизы, а также расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Молчанов И. О..

Определением суда от 17 мая 2021 года судом принят отказ Карманова А.Е. от исковых требований, предъявленных к Гамидовой Т.П. о взыскании расходов по эвакуации автомобиля в сумме 3 500 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением суда от 17 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гамидова Т.П.

Определением суда от 03 июня 2021 года к производству суда принят отказ Карманова А.Е. от исковых требований, предъявленных к Беленкову С.О. о взыскании убытков, причиненных простоем автомобиля, производство по делу в указанной части прекращено.

Таким образом, окончательно истец просил взыскать с ответчика Беленкова С.О. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 549 973 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела в установленном порядке, его представитель – адвокат Романьков М.А., действующий на основании ордера, исковые требования в оставшейся части поддержал.

Ответчик Белеков С.О. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представил письменные возражения о несогласии с иском.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Кармановым А.Е. (арендодатель) и Беленковым С.О. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства №<данные изъяты>, по условиям которого Карманов А.Е. передал Беленкову С.О. за плату во временное владение и пользование указанный выше автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии с п.2.1 договора, автомобиль был передан в аренду на срок <данные изъяты> суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Гамидовой Т.П., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, требований ПДД РФ, на автодороге <данные изъяты> <данные изъяты> в <данные изъяты> районе, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившемуся под управлением ответчика Беленкова С.О., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №<данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу Гамидовой Т.П. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ.

Приговором Пряжинского районного суда от 31 марта 2021 года, вступившим в законную силу 13 апреля 2021 года, третье лицо Гамидова Т.П. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе, личными, на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев.

Истец обратился к независимому оценщику ООО «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ». Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Беленкову С.О. претензию о добровольном возмещении ущерба от ДТП.

На указанную претензию поступили возражения.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании п.2 ст.616 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.625 Гражданского кодекса РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу ст.642 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст.644 Гражданского кодекса РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу приведенных норм в их взаимосвязи, арендатор, которому было передано в аренду транспортное средство несет перед арендодателем ответственность за сохранность арендованного имущества, обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст.644 Гражданского кодекса РФ), и обязан возвратить арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 Гражданского кодекса РФ).

Договор аренды транспортного средства, заключенный между Кармановым А.Е. и Беленковым С.О., не содержит условий, противоречащих указанным выше нормам.

Наоборот, п.3.2.8 договора аренды содержит условие об обязанности арендатора при повреждении или утрате автомобиля, в ситуациях, не относящихся к страховым случаям по договору страхования автомобиля нести полную материальную ответственность и обязанности возместить все расходы по ремонту автомобиля, убытки, возникшие в связи с временным простоем автомобиля и невозможностью его эксплуатации, либо выплатить арендодателю полную стоимость автомобиля.

В соответствии с пп.1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из изложенного следует, что в силу заключенного между Кармановым А.Е. и Беленковым С.О. договора аренды транспортного средства, на стороне Беленкова С.О. возникло обязательство по обеспечению сохранности арендованного автомобиля, его содержанию и ремонту, в том числе капитальному, а также по возврату Карманову А.Е. арендованного автомобиля в том состоянии, в котором Беленков С.О. его получил, с учетом нормального износа.

Это обязательство Беленков С.О. надлежащим образом не исполнил, что подтверждается отчетом ООО «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендованное транспортное средство имеет повреждения, которые были причинены арендованному автомобилю в период действия договора аренды в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими отношения сторон по договору аренды транспортного средства без экипажа, и в соответствии с условиями заключенного между Кармановым А.Е. и Беленковым С.О. договора аренды, Беленков С.О. должен был осуществить ремонт арендованного автомобиля, поврежденного в период договора аренды, и возвратить Карманову А.Е. отремонтированный автомобиль.

Таким образом, заявленные истцом к возмещению убытки были причинены Карманову А.Е. не Гамидовой Т.П. в результате ДТП, а Беленковым С.О. вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды.

Доводы Беленкова С.О. о том, что действиями Гамидовой Т.П. ущерб был причинен Карманову А.Е., являются ошибочными.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В общей норме ст.1064 Гражданского кодекса РФ указано, что возмещается вред, причиненный имуществу гражданина или имуществу юридического лица. Используемые в законе понятия "имущество гражданина" и "имущество юридического лица" указывают на принадлежность имущества этим лицам, а не на вид вещного или договорного права потерпевших в отношении поврежденного имущества.

При этом, ни в этой норме, ни в других нормах Гражданского кодекса РФ не содержится установлений о том, что при причинении вреда имуществу, вред возмещается только собственнику поврежденного имущества.

Принадлежность имущества определяется законностью владения имуществом.

Причинение вреда имуществу ведет к нарушению права владельца на владение имуществом в том состоянии, в котором оно находилось до причинения вреда.

Владельцем же может быть не только собственник имущества, но и другое лицо, владеющее имуществом на законном основании.

Вред, причиненный владельцу транспортного средства, не являющемуся собственником транспортного средства, повреждением этого транспортного средства, выражается не только в нарушении его права владеть и пользоваться ТС в том состоянии, в котором ТС находилось до его повреждения.

Так, у владельца транспортного средства, осуществляющего право владения на основании договора, имеется обязанность перед собственником транспортного средства по возврату этого транспортного средства в том же состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа. В случае возврата транспортного средства поврежденным, собственник вправе предъявить владельцу требование о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим исполнением договорного обязательства по возврату транспортного средства в надлежащем состоянии (ст.ст. 309, 393 Гражданского кодекса РФ).

Поэтому по общим правилам требовать возмещения вреда имеет право владелец поврежденного имущества, которому был причинен вред и которым может являться не только собственник, но и другое лицо.

В силу положений п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, владельцем источника повышенной опасности, к которым относится транспортное средство, является, в том числе лицо, которое владеет транспортным средством на законном основании, например, на праве аренды.

В связи с тем, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был поврежден арендованный автомобиль, этот автомобиль находился во владении Беленкова С.О. на основании договора аренды, то вред повреждением арендованного автомобиля был причинен ему, а не Карманову А.Е.

Таким образом, требования Карманова А.Е. подлежат удовлетворению в отношении Беленкова С.О., который на момент повреждения автомобиля являлся его законным владельцем.

Исходя из смысла законоположений, зафиксированных в ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пп.1, 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает издержки в сумме 5000 рублей (на выполнение досудебной экспертизы), необходимыми и направленными на реализацию права истца на судебную защиту его права на возмещение стоимости ремонта имущества, переданного в аренду.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 8 699,73 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 13 699,73 рублей (5 000+8 699,73).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Карманова А. Е. к Беленкову С. О. удовлетворить.

Взыскать с Беленкова С. О. в пользу Карманова А. Е. денежные средства в сумме 549 973 рублей, в возмещение судебных расходов – 13 699,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.