Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2022 (2-3532/2021;) ~ М-3149/2021 от 27.10.2021

Дело № 2-257/2022

24RS0028-01-2021-005466-30

РЕШЕНИЕ       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года                                           город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при секретаре Синцовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Андрея Вячеславовича к Барсуковой Юлии Ильдусовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился с иском в суд к Барсуковой Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора                                № от 19 сентября 2012 года ОАО «МДМ Банк» предоставило Барсуковой Ю.И. кредит в размере 190 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, по уплате кредита образовалась задолженность, размер которой составляет 119 714 рублей 96 копеек. 27 июня 2017 года ПАО «БИНБАНК» (ранее ОАО «МДМ Банк») уступило право требования задолженности с Барсуковой Ю.И. по названному кредитному договору ООО «КФ МДМ», которое в свою очередь передало право требования задолженности с Барсуковой Ю.И. ООО Коллекторское агентство «21век». ООО Коллекторское агентство «21век» по договору уступки прав (требований) уступило право требования задолженности с Барсуковой Ю.И. по указанному кредитному договору в пользу Романова А.В. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с Барсуковой Ю.И. задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2012 года в размере 119 714 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 20 сентября 2012 года по 20 августа 2021 года – 146 197 рублей 53 копейки, а также по дату фактического возврата суммы задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2017 года по 20 августа 2021 года - 24 298 рублей 34 копейки, а также по день фактического возврата суммы задолженности.

Истец Романов А.В., представители третьих лиц ПАО ФК «Открытие» ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, истец, представитель ООО Коллекторское агентство «21 век» просят рассмотреть дело в их отсутствие, представитель третьего лица ПАО ФК «Открытие» о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Барсукова Ю.И. в судебном заседании против исковых требований возражала, указав на то, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав материалы дела, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, выслушав пояснения ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 сентября 2012 год между ОАО «МДМ Банк» (позднее ПАО «МДМ Банк») и Барсуковой Ю.И. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от 19 сентября 2012 года на сумму 190 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 21, 50 % годовых.

Неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора являются Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт», график возврата кредита по частям и акцептованное банком заявление (оферта) Барсуковой Ю.И.

В соответствии с Условиями кредитования банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки, предусмотренные графиком (п.3.1) (л.д. 29, оборот).

В соответствии с графиком возврата кредита заемщик Барсукова Ю.И. приняла на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 192 рубля, не позднее 19-го числа каждого месяца, начиная с 19 октября 2012 года, последний платеж – 19 сентября 2017 года (л.д. 21).

График платежей подписан заемщиком, экземпляр графика заемщику выдан.

При заключении кредитного договора Барсукова Ю.И. подтвердила, что ознакомлена с Условиями кредитования и согласна с ними.

Таким образом, Барсукова Ю.И., заключив с банком кредитный договор, приняла на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате кредитору штрафных санкций.

Согласно выписке по счету, открытому на имя Барсуковой Ю.И., банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, перечислив на ее счет сумму кредита, которой Барсукова Ю.И. воспользовалась.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что в нарушение заключенного между сторонами кредитного договора заемщик обязательства по возврату кредита должным образом не исполняет, согласно представленной стороной истца выписке по счету последний платеж по договору внесен Барсуковой Ю.И. 20 марта 2015 года, после чего внесение платежей по кредитному договору ответчик прекратила, что последняя подтвердила в судебном заседании (л.д. 7-10).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору по основному долгу составляет 119 714 рублей 96 копеек.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору по основному долгу в названном размере, заемщиком не погашена.

Статьей 382 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 5.5 Условий кредитования стороны предусмотрели право банка полностью или частично уступить свои права требования к заёмщику в отношении выданного кредита третьему лицу (л.д.30).

27 июня 2017 года между ПАО «БИНБАНК» (ранее ПАО «МДМ Банк») и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки прав (требований) № УМБ_16/1.17.3, соответствии с которым банк (цедент) передал, а ООО «КФ МДМ» (цессионарий) принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенным с должниками, в полном объеме, указанных в реестре уступаемых прав требования, и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования (л.д.42-44).

Из выписки из реестра к договору уступки прав требования от 27 июня 2017 года следует, что к ООО «КФ МДМ» перешло право требования задолженности Барсуковой Ю.И. по кредитному договору 185647/2661КС/2012-7 от 19 сентября 2012 года    в размере задолженности по процентам в сумме 12 039 рублей 71 копейка и основного долга в сумме 119 714 рублей 96 копеек (л.д.52).

10 декабря 2018 года между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав (требований) № УКФ_16/1.18.2, соответствии с которым цедент передал, а ООО Коллекторское агентство «21 век» (цессионарий) принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенным с должниками, в полном объеме, указанных в реестре уступаемых прав требования, и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования (л.д. 45-46).

Из выписки из реестра к договору уступки прав требования от 10 декабря 2018 года следует, что к ООО Коллекторское агентство «21 век» перешло право требования задолженности Барсуковой Ю.И. по кредитному договору №                         от 19 сентября 2012 года    в размере задолженности по процентам в сумме 12 039 рублей 71 копейка и основного долга в сумме 119 714 рублей 96 копеек (л.д.53).

20 января 2019 года между ООО Коллекторское агентство «21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки прав (требований) № 2001, соответствии с которым цедент передал, а Романов А.В. (цессионарий) принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с должниками, в полном объеме, указанным в реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования (л.д. 47-48).

Из приложения к договору уступки прав требования от 20 января 2019 года следует, что к Романову А.В. перешло право требования задолженности Барсуковой Ю.И. по кредитному договору 185647/2661КС/2012-7 от 19 сентября 2012 года                               в размере задолженности по процентам в сумме 12 039 рублей 71 копейка и основного долга в сумме 119 714 рублей 96 копеек (л.д.49).

Согласно расчету, представленному истцом в обоснование заявленных требований, задолженность Барсуковой Ю.И. по кредитному договору <данные изъяты>                         от 19 сентября 2012 года состоит из задолженности по основному долгу в сумме 119 714 рублей 96 копеек, процентам за пользование кредитом за период с 20 сентября 2012 года по 20 августа 2021 года – 146 197 рублей 53 копейки, процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2017 года по 20 августа 2021 года - 24 298 рублей 34 копейки

Определением мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе                      г. Красноярска от 30 июля 2021 года отменен судебный приказ от 14 октября 2020 года о взыскании с Барсуковой Ю.И. в пользу Романова А.В. задолженности по кредитному договору № от 19 сентября 2012 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Барсуковой Ю.И. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности и о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору 185647/2661КС/2012-7                       от 19 сентября 2012 года предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Из материалов дела следует, что Барсукова Ю.И. в рамках указанного кредитного договора обязалась производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности 19-го числа каждого месяца, начиная с 19 октября 2012 года, последний платеж 19 сентября 2017 года.

Последнее зачисление в счет погашения задолженности по кредитному договору произведено Барсуковой Ю.И. 20 марта 2015 года, что следует из представленной в материалы дела стороной истца выписки, следующий платеж должен был быть осуществлен ответчиком 19 апреля 2015 года, последний платеж по договору в соответствии с графиком - 19 сентября 2017 года, в связи с чем в рассматриваемом случае срок исковой давности начал течь с 20 апреля 2015 года и за защитой нарушенного права кредитору следовало обратиться в суд до 20 апреля 2018 года.

Между тем, взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 29 сентября 2020 года (направив заявление посредством почтовой связи), то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем исковые требования Романова А.В. в части взыскания основного долга в размере 119 714 рублей 96 копеек удовлетворению не подлежат (л.д.108).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В этой связи основания для удовлетворения требования Романова А.В. о взыскании с Барсуковой Ю.И. процентов за пользование кредитом за период с 20 сентября 2012 года по 20 августа 2021 года – 146 197 рублей 53 копейки, а также по дату фактического возврата суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2017 года по 20 августа 2021 года - 24 298 рублей 34 копейки, а также по день фактического возврата суммы задолженности, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Романова Андрея Вячеславовича к Барсуковой Юлии Ильдусовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 сентября 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Кировского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2021 года в виде ареста на имущество, принадлежащего Барсуковой Юлии Ильдусовне, находящегося у нее или других лиц в пределах заявленных исковых требований в размере 290 210 рублей 83 копейки, отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

        Председательствующий                                                                  Хорошевская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2022 года.