Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-974/2020 ~ М-474/2020 от 07.02.2020

УИД 26RS0002-01-2019-006740-26

Дело № 2-974/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2020 г. Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при помощнике судьи Спиркиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малярик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Парфеновой Е. В. к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о признании недействительным положительного заключения экспертизы ООО «КОИН-С» от <дата обезличена> <номер обезличен>,

установил:

в судебные заседания, назначенные на 10.01.2020 и 19.02.2020 истец Парфенова Е.В. и ее представители адвокат Белан Р.О. и Белый Д.Ю., действующий по доверенности, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако указанное требование закона истцом и его представители не соблюдено.

Так, адвокат Белан Р.О. и Белый Д.Ю. ранее указали суду, что по состоянию здоровья и переживаний из ситуации со строительством дома Парфенова Е.В. не будет участвовать в судебных заседаниях, а они обязуются уведомлять ее о движении дела. О слушании дела 10.02.2020, лица, участвующие в деле, в том числе и представители Парфеновой Е.В. адвокат Белан Р.О. и Белый Д.Ю. были извещены судом 07.02.2020 при оглашении определения суда о выделении из административного дела <номер обезличен> требования Парфеновой Е.В. об оспаривании положительного заключения экспертизы. О причинах неявки в судебное заседание 10.02.2020 истец и ее представители не сообщили.

О слушании дела 19.02.2020 лица, участвующие в деле, были извещены судом по правилам ГПК РФ заблаговременно и надлежащим образом – заказной судебной корреспонденцией. Как следует из заявления Парфеновой Е.В., поступившего в суд 17.02.2020, она на указанную дату не извещена о движении своего дела, просит извещать ее заказной судебной корреспонденцией по месту жительства, понимает правовые последствия соблюдения такого извещения. Однако согласно сведениям официального сайта Почты России 13.02.2020 состоялась неудачная попытка вручения ей судебной корреспонденции о слушании дела 19.02.2020 и судебное извещение возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Представители истца адвокат Белан Р.О. и Белый Д.Ю. также были извещены судом заказной судебной корреспонденцией, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. При этом Белый Д.Ю. через канцелярию суда сдал два ходатайства, но о причинах неявки в судебное заседания в них не указал, об отложении слушания по делу не ходатайствовал. Адвокат Белан Р.О. 11.02.2020 получал копию определения суда от 07.02.2020, о чем сделал соответствующую пометку в справочном листе настоящего дела.

Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что Белому Д.Ю. и Белан Р.О. достоверно известно о нахождении в производстве суда гражданского дела и его движении.

При таких обстоятельствах суд признает извещение истца и его представителей о времени и месте проведения судебных заседаний надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения стороны по делу и в силу абз. 6 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление Парфеновой Е.В. без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Парфеновой Е. В. оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Т.Н. Никитенко