Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2012 ~ М-747/2012 от 07.06.2012

Дело № 2- 791/2012 г.                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 года г.Саранск.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.Ю. Канайкиной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурнева Сергея Владимировича к Мурневой Елене Владимировне, Мурневой Ольге Сергеевне, ООО «Домоуправление №2», ООО «Саранский расчетный центр» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за пользование жилым помещением, об обязании заключить отдельное соглашение о порядке и размере отдельного участия в расходах на оплату коммунальных услуг, об открытии отдельного лицевого счета

У С Т А Н О В И Л :

Мурнев С.В. обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за пользование жилым помещением, об обязании заключить отдельное соглашение о порядке и размере отдельного участия в расходах на оплату коммунальных услуг, об открытии отдельного лицевого счета.

В обосновании иска указав, что его супруга Мурнева Е.В. и дочь Мурнева О.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

15.05.2012 года он обратился в ООО «Управляющая компания «Домоуправление №2», ООО «Саранский расчетный центр» с заявлениями, в которых указал, что в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» частью 4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Считает, что он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, его ремонт и содержание. Полагает это применимо и к собственникам жилых помещений по аналогии закона.

В настоящее время он перестал вести совместное хозяйство с собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Они уклоняются от добровольного заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги данного жилого помещения в этом и заключается нарушение его прав со стороны ответчиков.

Просит суд определить порядок и размер его отдельного участия в расходах на оплату коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 01.06.2012 года за одного человека- Мурнева С.В.

Обязать Мурневу Е.В., Мурневу О.С. заключить с ним соглашение о порядке и размере его отдельного участия в расходах на оплату коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 01.06.2012 года за одного человека- Мурнева С.В.

Обязать управляющую компанию жилого помещения «Домоуправление №2» выдавать ему с 01.06.2012 года ежемесячно не позднее 1-го числа каждого месяца отдельный платежный счет-извещение по оплате за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за одного человека, Мурнева С.В. в связи с определением порядка и размера его участия в расходах на оплату коммунальных услуг на данное жилое помещение.

Обязать ООО «Саранский расчетный центр» открыть на его имя отдельный лицевой счет по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, с 01.06.2012 года в связи определением порядка и размера его участия в расходах на оплату коммунальных услуг на данное жилое помещение.

Взыскать с ответчиков в равных долях в его пользу расходы за составление искового заявления в сумме 3100 рублей, расходы на участие представителя в случае его участия в судебных заседаниях.

В судебном заседании истец Мурнев С.В. исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил их удовлетворить

В судебном заседании ответчик Мурнева О.С. исковые требования не признала, дополнительно пояснив, что квартплату оплачивает она и Мурнева Е.В., на разделение лицевых счетов не согласны.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Саранский расчетный центр» Родионова Л.Т., представитель ответчика ООО «Домоуправление №2» Аверьянова О.С. исковые требование не признали, пояснили, что они являются ненадлежащими ответчиками. Определение порядка и размера участия в расходах по оплате за пользование жилым помещением и открытие отдельного лицевого счета возможно только между собственниками жилого помещения по их добровольному соглашению.

В судебное заседание ответчик Мурнева Е.С. не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признает.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес> находится в обшей долевой собственности у Мурневой Е.В., Мурнева О.С. по 1/2 доли у каждого, что не оспаривается сторонами.

Как следует из выписки из домовой книги по адресу: <адрес> спорной квартире зарегистрированы по настоящее время собственник Мурнева Елена Владимировна, дочь Мурнева Ольга Сергеевна, муж Мурнев Сергей Владимирович.

Управляющей организацией осуществляющей управление жилым домом <адрес> является ООО «Домоуправление №2» которая осуществляет предоставление жилищно-коммунальных услуг.

Из ответа ООО «Домоуправление №2» №390 от 23.05.2012 года следует, что для заключения соглашения об определении порядка внесения платы за ЖКУ необходимо согласие всех собственников (наниметелей) <адрес>. В случае не достижения согласия, для разрешения данного вопроса необходимо обратиться в суд.

Согласно части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения у него права собственности.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.31 ЖК РФ к членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из пояснений сторон следует, что брак между сторонами расторгнут в июне 2012 года, однако решение мирового судьи Пролетарского района г.Саранска еще не вступило в законную силу.

Судом установлено, что Мурнев С.В. и его бывшая супруга Мурнева Е.В. и дочь Мурнева О.С. перестали вести общее хозяйство, не имеют общего бюджета, что не оспаривается сторонами.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с частью 1, 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилое помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме.

Судом установлено, что между собственниками Мурневой Е.В., Мурневой О.С. и Мурневым С.В., какого-либо соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес> не заключалось, что не оспаривается сторонами.

От приватизации жилого помещения по адресу <адрес> Мурнев С.В. отказался, однако в соответствии со ст.19 ФЗ от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» за ним сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как в момент приватизации жилого помещения он имел равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими. Спорная квартира по адресу: <адрес> была приобретена позднее.

Из пояснений ответчика Мурневой О.С. следует, что она и Мурнева Е.В. оплачивают коммунальные платежи самостоятельно, не согласны на заключение отдельного соглашения с Мурневым С.В.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

С учетом указанных обстоятельств и правовых норм, суд пришел к следующим выводам:

зарегистрированные в спорной квартире лица проживают раздельно и соответственно, не являются членами одной семьи,

требования истца об определении порядка участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг следует оставить без удовлетворения, поскольку Мурнев С.В. не является собственником жилого помещения и соответственно не имеет доли общей площади в спорной квартире.

Обязанность по заключению с истцом и ответчиком соглашения, определяющее порядок внесения платы за жилье и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры и об открытии отдельного лицевого счета не могут быть возложены на ответчиков ООО «Домоуправление №2», ООО «Саранский расчетный центр», поскольку соглашения всех собственников жилого помещения по адресу: <адрес> определяющего порядок и размер участия Мурнева С.В. в расходах по оплате за пользованием жилым помещением не имеется. Следовательно, в удовлетворении данных требований Мурневу С.В. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мурнева Сергея Владимировича к Мурневой Елене Владимировне, Мурневой Ольге Сергеевне, ООО « Домоуправление №2», ООО «Саранский расчетный центр» об определении порядка и размере участия в расходах по оплате за пользование жилым помещением, об обязании заключить отдельное соглашение о порядке и размере отдельного участия в расходах на оплату коммунальных услуг, об открытии отдельного лицевого счета по адресу <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий-подпись

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2012 года

Копия верна- судья Пролетарского

районного суда г.Саранска                    Л.В.Косова

Секретарь суда                            Т.В.Русланова

Подлинник решения находится в деле №2-791/2012 года Пролетарского районного суда г.Саранска