Решение по делу № 2-18/2017 (2-1337/2016;) от 18.10.2016

Дело № 2-18                                 24 апреля 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Чекменевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда 24 апреля 2017 года гражданское дело по иску Елсаковой Ю. М. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа,

установил:

Елсакова Ю.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 55 860 руб. 46 коп., убытков по составлению экспертного заключения в размере 5 000 руб., штрафа и судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска сослалась на необоснованную невыплату в полном объеме ответчиком страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию (далее – ДТП) 03.08.2016 года, в результате которого ее автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП считает водителя Белавина Ю.Н. В связи с наступлением страхового случая, обращалась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, которое ей в полном объеме не выплачено. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля размер стоимости составляет с учетом износа 121 660 руб. 46 коп., расходы по проведению оценки составили 5 000 руб.

Согласно представленной информации и выписке из ЕГРЮЛ ООО «Росгосстрах» 31.12.2015 года реорганизовано в форме присоединения в публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» со всеми правами юридического лица. В соответствии с выпиской из протокола Общего собрания акционеров от 09.03.2016 года № 02 принято решение о том, что полное фирменное наименование страховщика – Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»).

Истец Елсакова Ю.М. и ее представитель Чанцев Д.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Чанцев Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , с правом полного или частичного отказа от исковых требований, представил суду письменное заявление, в котором просит суд прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска, указав в заявлении, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны и понятны.

ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В возражениях просило в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Белавин Ю.Н., Вавилов Н.М. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело по существу без участия сторон и третьих лиц.

Исследовав представленные суду материалы, суд находит заявление Елсаковой Ю.М. в лице ее представителя о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает возможность самостоятельного решения заявителем вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Согласно положениям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Как установлено судом, истцом Елсаковой Ю.М. в лице уполномоченного представителя Чанцева Д.А. сделано письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска. При этом в заявлении указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны.

Принимая во внимание, что Елсаковой Ю.М. в лице уполномоченного представителя Чанцева Д.А. сделано добровольное волеизъявление об отказе от иска, которое является правом стороны истца и которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, а также других лиц, суд принимает отказ Елсаковой Ю.М. в лице уполномоченного представителя Чанцева Д.А. от иска и считает возможным прекратить производство по иску Елсаковой Ю.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, в связи с отказом истца от иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была назначена автотовароведческая экспертиза для определения размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, случившегося 03.08.2016. Проведение экспертизы поручено ФБУ Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, оплата возложена на ответчика

Стоимость проведения указанной экспертизы составила 22 000 руб. На день проведения судебного заседания оплата экспертизы не произведена.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.К судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг оценщика, на оплату экспертизы, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 85 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из анализа указанных норм следует, что отказ истца от иска по причине необоснованно заявленных требований в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ влечет возложение на истца всех понесенных по делу судебных расходов, в том числе и расходов по проведению экспертизы.

Как установлено судом, отказ истца от иска связан с тем, что ответчик добровольно выплатил страховое возмещение истцу еще до обращения с настоящим иском в суд в полном объеме, а заявленный к взысканию истцом в рамках данного спора размер ущерба судебной экспертизой не подтвердился.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в возражениях просило в иске отказать в полном объеме, представили копии платежных документов о перечислении Елсаковой Ю.М. 01.09.2016 денежных средств в размере 65 900 руб. по акту от 31.08.2016, а также 28.09.2016 денежных средств в размере 4 100 руб. по акту от 27.09.2016, в приложенных копиях актов указано, что страховое возмещение осуществляется по страховому случаю от 03.08.2016 года. С иском истец обратился в суд 18 октября 2016 года.

Из анализа разъяснений, содержащихся в п. 22 и п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, в том числе, если это в настоящем случае привело к прекращению производства по делу в связи с отказом истца от иска ввиду необоснованности изначально заявленных требований.

В силу ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Таким образом, исходя из системного анализа указанных выше норм, следует, что суд при распределении судебных издержек должен исходить из обоснованности заявленного иска и имеющихся нарушений прав истца со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от иска не связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком в процессе рассмотрения дела после подачи искового заявления, а иск Елсаковой Ю.М. был заявлен необоснованно, после перечисления ей денежных средств от страховщика, таким образом, решение дела состоялось не в пользу истца, а в пользу ответчика, поэтому на основании ст. 85 ч. 2, ст. 98, ч. 1. ст. 101 ГПК РФ с Елсаковой Ю.М. в пользу Федерального бюджетного учреждения Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 000 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по определению суда.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Елсаковой Ю. М. в лице уполномоченного представителя Чанцева Д. А. от иска к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа.

Прекратить производство по делу по иску Елсаковой Ю. М. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Елсаковой Ю. М. в пользу Федерального бюджетного учреждения Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации понесенные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 22 000 (Двадцати двух тысяч) рублей.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья - С.Ю.Янсон