Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-847/2015 от 20.04.2015

2-847-15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 25 июня 2015 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики

Сутягина Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Валериевича на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным инспектором ПДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО2, ФИО1 признан виновным в нарушении п.18.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.17.1 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, заявителем постановление обжаловано в суд. При рассмотрении жалобы заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Пояснил, что в постановлении подпись не его, инспектор ДПС её подделал, расписавшись за него. Он был не согласен с обвинением. После получения постановления он сел в машину и сразу же позвонил в службу доверия, сообщил о незаконном поведении инспектора ГАИ. Было проведено служебное расследование, но командир ничего не разобрался, там всё повязано, всё бесполезно, они все действуют не в рамках закона а из своих побуждений. Настаивает на отменен постановления.

Выслушав доводы заявителя, изучив доводы жалобы, материалы административного дела приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- в 8 час. 17 мин. на ... напротив ... заявитель, являясь водителем транспортного средства ВАЗ 2115 №, двигался по выделенной полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Данные обстоятельства установлены из обжалуемого постановления, в котором изложены обстоятельства сотрудником ГАИ, не доверять которому оснований не имеется, поскольку он является должностным лицом, в обязанности которого входит пресекать административные правонарушения в области охраны дорожного движения.

При этом принимаю во внимание, что при вынесении постановления заявитель расписался в главе о том, что он не оспаривает событие правонарушения и назначенное наказание.

Оценивая доводы заявителя о том, что его подпись подделана, не могу принять их во внимание. Инспектор ДПС является должностным лицом, сотрудником правоохранительных органов, оснований для наличия предвзятости со стороны инспектора ДПС к заявителю не имеется, заявитель об этом не заявлял. Необходимость подделывать подпись заявителя в постановлении отсутствует и указанное обстоятельство является поводом для возбуждения иного дела, которое может быть возбуждено по желанию заявителя. Полагаю, что инспектору ДПС нет никакого смысла и повода подделывать подпись заявителя. На указанном месте очень часть находится служебный автомобиль ДПС для пресечения нарушений пункта 18.2 Правил дорожного движения, что является общеизвестным обстоятельством, никогда, ни один заявитель не указывал на то, что инспектор ДПС подделал его подпись.

Кроме того, как установлено из пояснений заявителя и представленных им документов, по указанному факту проведена служебная проверка вышестоящими должностными лицами ДПС, факты, изложенные заявителем не подтвердились.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения - На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Как указал заявитель в жалобе, он доехал до остановки общественного транспорта «...» по ... в сторону ГИБДД по второй полосе, выделенная полоса была свободна он включил поворотник на право чтобы перестроиться на правую полосу для совершения поворота к церкви и тут его остановил инспектор ГАИ.

Таким образом, движения транспортного средства заявителя по полосе, предназначенной для общественного транспорта, имело место быть, стоянка на полосе, предназначенной для общественного транспорта запрещена.

Соответственно нарушение п.18.2 Правил дорожного движения в действиях заявителя имеется.

Не выполнение указанного пункта правил образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 КоАП РФ п.1.1. Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Таким образом, исследуя все представленные доказательства по делу суд не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы заявителя.

Оценивая доводы заявителя о том, что он не создал помеху иным участникам дорожного движения, суд не может принять их во внимание, поскольку согласно п.1.3 Правил дорожного движения -. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Соответственно, выполнение требований правил возложено на участников дорожного движения вне зависимости наличия либо отсутствия опасности либо возможности создания помехи иным лицам.

Постановление по делу об административном правонарушении, согласно ст.29.5 КоАП РФ рассмотрено по месту совершения правонарушения, надлежащим должностным лицом, соответствует существу и цели закона. Решение вышестоящего должностного лица законно, обоснованно и также отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ -░░░░-, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.17 ░.1.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.18.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.