Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2017 от 03.04.2017

Дело № 1-58/2017 копия

Приговор вступил в законную силу 09.06.2017 г.

                ПРИГОВОР

            Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 29 мая 2017 года

    Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего Иллариончиковой А.С.

При секретаре Веселковой Л.П.

С участием государственного обвинителя, Нефедовой Е.А.

Защитника, адвоката Киселевой ФИО24

Представителя потерпевшего, адвоката Скобелева ФИО25

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

     Стуковой ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в городе <адрес>, гражданки РФ, с образованием средним специальным, не замужней, работающей г. <данные изъяты> проживающей в городе <адрес>, зарегистрированной в городе <адрес>, ранее не судимой, осужденной

27.02.2017 года Красноуральским городским судом по ч.3 ст. 159 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

10.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Красноуральского судебного района п. ч.1 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

В совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

    В период времени с 22 августа 2015 года до 14:00 часов 24 августа 2015 года Стукова ФИО27., являясь индивидуальным предпринимателем, имея магазин "<данные изъяты> расположенный в городе <адрес>, занимаясь торговлей специализированными видами одежды, имея финансовые затруднения в виде задолженностей по кредитным обязательствам в ОАО <данные изъяты>" на сумму 616156 рублей 22 копейки, ОАО "<данные изъяты>" на сумму 479156 рублей 22 копейки, ООО "<данные изъяты>" на сумму 797075 рублей 77 копеек, и исполнительными производствами в соответствии с решениями Красноуральского городского суда Свердловской области, Ленинского районного суда города Екатеринбурга и Арбитражного суда Свердловской области, находящимися на исполнении в Красноуральском районном отделе Управления ФССП по Свердловской области, то есть долговыми обязательствами на сумму 1892409 рублей 37 копеек, не позволяющими успешно вести бизнес, нуждаясь в денежных средствах для его развития, но не имея их, зная о их наличии у знакомого ФИО2, не имея на тот момент фактической возможности своевременно и в полном объеме вернуть с процентами взятые в долг денежные средства, не имея контрактов или договоров поставки своего товара и соответственно соизмеримого дохода, имея корыстный умысел на хищение денежных средств ФИО2 путем обмана, скрывая свои истинные намерения, находясь в помещении своего магазина "<данные изъяты>" расположенного в городе <адрес>, под предлогом необходимости оплаты дорогостоящей операции дочери в платной клинике, не имея в действительности необходимости в таковой, обратилась к ФИО8 с просьбой дать взаймы денежные средства в размере 270000 рублей. При этом пообещала ему вернуть занятую сумму через два месяца с надбавкой в 90000 рублей, гарантируя свои обязательства распиской. Введенный в заблуждение относительно истинных намерений Стуковой ФИО28 ФИО2 24 августа 2015 года в 14:00 часов в магазине Стуковой ФИО30. "<данные изъяты>, по <адрес> передал ей 270000 рублей. Получив указанную сумму от ФИО2, Стукова ФИО29. похитила их, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 материальный ущерб на сумму 270000 рублей, то есть в крупном размере.

    22 сентября 2016 года в период времени с 15:00 часов до 16:00 часов Стукова ФИО31., являясь индивидуальным предпринимателем, имея магазин "<данные изъяты>", расположенный в городе Красноуральске, по <адрес>, занимаясь торговлей специализированными видами одежда, имея финансовые затруднения в виде задолженностей по кредитным обязательствам в ОАО "<данные изъяты>" на сумму 616156 рублей 22 копейки, ОАО "<данные изъяты> на сумму 479156 рублей 22 копейки, ООО "Кольцо <данные изъяты>" на сумму 797075 рублей 77 копеек, и исполнительными производствами в соответствии с решениями Красноуральского городского суда Свердловской области, Ленинского районного суда города Екатеринбурга и Арбитражного суда Свердловской области, находящимися на исполнении в Красноуральском районном отделе Управления ФССП по Свердловской области, а также долговыми обязательствами перед физическими лицами ФИО19 на сумму 90000 рублей, ФИО9 на сумму 650000 рублей и долг перед ФИО2 на сумму 280000 рублей, то есть долговыми обязательствами на общую сумму 2912409 рублей 37 копеек, не позволяющими успешно вести бизнес, нуждаясь в денежных средствах для его развития, но не имея их, зная о их наличии у знакомого ФИО2, не имея на тот момент фактической возможности своевременно и в полном объеме вернуть с процентами взятые в долг денежные средства, не имея контрактов или договоров поставки своего товара и соответственно соизмеримого дохода, имея корыстный умысел на хищение денежных средств ФИО2 путем обмана, умышленно, скрывая свои истинные намерения, находясь в доме ФИО2, расположенном в городе Красноуральске, по <адрес>, попросила у ФИО2 дать взаймы денежные средства в размере 100000 рублей, мотивируя необходимостью вложения их в бизнес по договорным обязательствам, не имея таковых в действительности. При этом пообещала ФИО8 вернуть занятую сумму денежных средств через три месяца с 20% надбавкой ежемесячно, и гарантируя выплату перепиской на ФИО2 имеющейся у нее в собственности квартиры, передала ему расписку и документы, подтверждающие ее право собственности на квартиру-свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия №, на ее квартиру, расположенную по <адрес> в заблуждение относительно истинных намерений Стуковой ФИО32 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в своем доме по <адрес> передал Стуковой ФИО33. денежные средства в размере 100000 рублей, которыми Стукова ФИО34. распорядилась впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб.

    Допрошенная в судебном заседании подсудимая Стукова ФИО35. вину свою признала частично. Пояснила, что она полностью согласна со вторым эпизодом, что обманула потерпевшего, но по первому эпизоду у нее умысла обманывать ФИО2 не было. С ФИО2 ее познакомила ФИО36 летом 2015 года, занимала у него два раза по 50000 рублей, которые отдала. Также занимала сумму 270000 рублей. Она позвонила ФИО37, который приехал к ней в магазин, сказала ему, что нужны деньги на операцию дочери, он согласился дать, привез деньги ей в магазин, дату 24.08.2015 года, указанную в обвинительном заключении, не оспаривает. Она написала расписку, обязалась выплачивать каждый месяц по 23500 рублей, пока не отдаст всю сумму, процент не обговаривался. Фактически операция дочери не требовалась, деньги нужны были на бизнес. Отказывается отвечать, почему сказала про операцию дочери, и куда потратила деньги. Отдала в октябре 2015 года 80000 рублей, по 20 и 60 тысяч рублей за два раза. Это основной долг от 270000 рублей, а не проценты. На октябрь 2015 года она была платежеспособной. 20000 рублей она от долга 270000 рублей отдала в октябре 2016 года. Всего от суммы 270000 рублей, она вернула <адрес> 100000 рублей, то есть отдала 1\3 часть долга, поэтому вину признает частично. Расписка на 360000 рублей, означает, что должна вернуть деньги в течение двух месяцев, это она обещала вернуть деньги, когда продаст квартиру. Продала квартиру по <адрес> она ДД.ММ.ГГГГ, деньги ФИО39 не отдала, не посчитала нужным, думала, что деньги ему не нужны. Он стал требовать долг в 2016 году. По распискам было написано, что она будет отдавать по 23500 рублей в месяц. Больше она отдать не могла, так как в декабре 2015 года у нее уже были финансовые трудности. Имелись кредиты, плохо шла торговля. Когда отдала 80000 рублей, не имела больше умысла впоследствии взять больше. Вторую сумму она брала уже в 2016 году в сентябре месяце 100000 рублей и полностью признает вину по данному предъявленному обвинению. Брала деньги, хотела покрыть маленькие долги. Попросила данную сумму на личные нужды, он дал данную сумму возле подъезда ее дома, она написала расписку, что взяла в долг на три месяца под 20%. Из этой суммы нисколько не вернула. Фактически долг отдать не могла. Предлагала потерпевшему переписать квартиру по <адрес>, хотя знала, что она в ипотеке. Так как она отдала по взятым денежным средствам 270000 рублей ФИО38 100000 рублей, согласна выплачивать ему 170000 рублей и по второму факту согласна возместить 100000 рублей, проценты не признает.

    Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 10.03.2017 года, Стукова ФИО40 пояснила, что она являлась индивидуальным предпринимателем, имела в собственности магазин «<данные изъяты>», брала кредиты в Банках, которые не могла выплачивать, имела по ним задолженность. Денег у нее не было, ей нужно было погасить кредиты, она решила взять в долг деньги у ФИО2, с которым весной ее познакомила ФИО10 Возвращать долг у нее не было возможности, так как бизнес не шел, долги росли, заказов не было. 22.08.2015 года она попросила у ФИО2 270000 рублей, которые он ей передал 24.08.2015 года в дневное время в магазине, а она написала расписку, что вернет долг с процентами в общей сумме 360000 рублей через два месяца. Она обманула ФИО2, что у нее болеет дочь и ей нужны деньги для операции дочери. И она обещала вернуть деньги с процентами, так как ей нужны были деньги. Это было нереально, так как у нее уже были большие долги по кредитам в Банках, финансовые затруднения в бизнесе. Осенью ФИО2 стал требовать деньги. Она сказала, что денег нет, обещала, что продаст квартиру по <адрес> и отдаст ему 360000 рублей. 02.10.2015 года квартира была продана, деньги ФИО8 она не вернула. 25.10.2015 года она отдала ему 23500 рублей, 25.11.2015 года отдала ему снова 23500 рублей, 31.12.2015 года отдала 12500 рублей, так как больше денег у нее не было, в январе 2016 года отдала 20000 рублей. В апреле 2016 года она по звонку ФИО2 передала ему на ремонт крыши 100000 рублей. В июле 2016 года на дороге около <данные изъяты> передала ФИО8 40000 рублей. 30.08.2016 года она просила ФИО2 подождать с возвратом долга, повторно написала расписку на сумму 280000 рублей, так как это был остаток долга с процентами, писала расписку в присутствии ФИО11 Ей нужны были деньги, и она 22.09.2016 года попросила у ФИО2 в долг 100000 рублей, которые он передал ей ДД.ММ.ГГГГ. Чтобы получить от ФИО2 деньги в сумме 100000 рублей она сказала, что передаст в залог ему документы от квартиры по <адрес>, которую перепишет на него, он поверил ей и дал деньги в сумме 100000 рублей сроком на три месяца под 20% в месяц. Квартиру она не могла переписать, так как она была в залоге у банка и кроме нее в данной квартире зарегистрированы и проживают ее родственники. В тот период у нее не было никаких заказов. И она не шила нигде спецодежду. Деньги она не вернула, квартиру на ФИО2 не переписала, она находилась под обременением. В том, что похитила деньги у ФИО2 она раскаивается. До настоящего времени ущерб не возместила. Считает, что вернула ему 219500 рублей. Свою вину признает частично (л.д.4-7 т.2).

    После оглашения данных показаний, Стукова ФИО41 указала, что возврат денег в размере 219500 рублей она ничем не может подтвердить, согласна с данными показаниями, в том числе и с тем, что вернула ему 100000 рублей от суммы долга в 270000 рублей.

    Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 27.03.2017 года, Стукова ФИО42 пояснила, что умысел на хищение денег у ФИО2 у нее сначала возник в августе 2015 года и она похитила путем обмана у ФИО2 деньги в сумме 270000 рублей. Затем в сентябре 2016 года у нее вновь возник умысел на хищение денежных средств у ФИО2 в сумме 100000 рублей. Между ней и ФИО2 не было никаких доверительных отношений, они просто знакомые. Она имела большие долги перед кредитными организациями, Банками, не могла их выплачивать. Чтобы погасить долги, решила взять в долг деньги у ФИО2, с которым ее познакомила ФИО10 весной 2015 года. При этом отдавать долг ей было нечем, бизнес не шел, долги росли, заказов не было. Деньги попросила сославшись на то, что болеет дочь и ей срочно нужна дорогостоящая операция на сердце, обещала вернуть деньги под проценты, обещала вернуть долг от продажи квартиры по <адрес>, квартиру продала, деньги не вернула. Когда просила деньги во второй раз в размере 100000 рублей, сослалась на то, что необходимо оплатить срочный заказ одежды, что перепишет на него квартиру по <адрес>. Никакого заказа у нее не было и спецодежду она никогда не шила. Квартиру по <адрес> она не могла переписать на ФИО2, так как она была под запретом и по ней нельзя было производить какие-либо регистрационные действия. Кроме нее в данной квартире прописаны и проживают ее родственники. Считает, что передала ФИО131 219500 рублей. Передачу денег ФИО130 она ничем не может подтвердить. Она понимает, что 24.08.2015 года и 23.09.2016 года совершила обман ФИО2, эти преступления никак не связаны между собой. В совершенном она раскаивается. (л.д.144-147 т.2).

    После оглашения данных показаний, Стукова ФИО43. подтвердила, что передачу денег ФИО132 в размере 219500 рублей она ничем не может подтвердить, поэтому данные ею показания в судебном заседании о возврате ФИО133 100000 рублей подтверждает. Подтверждает, что на август 2015 года были у нее долги.

    Виновность подсудимой подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из заявления ФИО2 следует просьба провести проверку в отношении Стуковой ФИО44. по факту долговых обязательств ее перед ним в сумме 280000 рублей для операции своей дочери, и денежного долга на сумму 100000 рублей взятого у него Стуковой ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ, которые она не вернула ему (л.д.6 т.1).

Потерпевший ФИО2 пояснил, что со Стуковой ФИО46. его познакомила ФИО134 три года назад, никаких отношений между ними дружеских нет, просто знакомые. В августе 2015 года Стукова ФИО47. попросила у него сумму 270000 рублей на операцию дочери и ее реабилитацию, сроком на три месяца. Сказала, что все у нее хорошо, что продаст квартиру и сразу рассчитается. Деньги должна была вернуть всей суммой сразу. Деньги передал он ей в ее магазине «<данные изъяты>» по <адрес> написала расписку, в которой указала, что деньги вернет после продажи квартиры по <адрес>, под проценты 20% в месяц. От первого долга она ничего ему не вернула, кроме процентов в сумме 100000 рублей. После ему нужны стали деньги, и он обратился к ней, но она сказала, чтобы он подождал. После выяснилось, что квартиру она по <адрес> продала, что денег у нее нет. Он неоднократно к ней обращался за возвратом денег, но она называла разные причины невозможности возращения долга. Во второй раз в сентябре 2016 года она обратилась к нему с просьбой дать ей в долг сумму 100000 рублей, указав, что какой-то товар в городе Нижнем Тагиле, за который нужно отдать, просила сроком на два месяца под проценты, сказала, что вернет с проданного товара. Деньги он ей передал у себя дома по <адрес>. Он после требовал возврата долга, но она ссылалась на финансовые затруднения. По этому долгу ничего не вернула. Сказала, что если не сможет отдать долг, то перепишет квартиру по <адрес>, что она принадлежит только ей. После оказалось, что квартире в залоге у банка, и что в ней, кроме нее проживают и зарегистрированы другие. Предлагала ему выкупить квартиру у Банка, не сказала, когда брала деньги в долг, что квартира в залоге. Сумма в 100000 рублей является для него значительной. Деньги-это все накопления по жизни. Он пенсионер, инвалид третьей группы, жена у него тоже пенсионерка. Доходов от пенсии не хватает. Исковые требования поддерживает на сумму 370000 рублей с учетом процентов. Не отрицает, что перед процессом ему пришел перевод на сумму 5000 рублей, но не от ФИО3 Она сама указала, что вернет долг с процентами, определив их в 20%. До этого он давал ФИО3 два раза деньги, но в маленьких суммах, которые она возвращала, но в данном случае, это большие суммы.

Будучи неоднократно допрошенным на предварительном следствии, потерпевший ФИО2 пояснил, что в сентябре 2015 года ему позвонила ФИО48, которая спросила, может ли он дать в долг ее близкой знакомой, которой необходимы деньги на операцию дочери на сердце, охарактеризовала ее с положительной стороны. Он ответил, что ему необходимо пообщаться со Стуковой ФИО136 с которой он встретился в магазине <данные изъяты>» по <адрес>, и которая ему сообщила, что у нее есть дочь, которая болеет и нуждается в дорогостоящей операции на сердце в частной клинике в городе <адрес>. Заверила его, что у нее доход стабильный, что будет возвращать долг частями. Стоимость операции не сообщила, попросила 270000 рублей на два месяца пообещав 20% в месяц. Также сообщила, что занимается продажей квартиры, принадлежащей ей по <адрес>, пообещав с продажи вернуть вместе с процентами 360000 рублей. Он пообещал принести ей деньги 24.08.2015 года. Придя в указанное время в магазин к Стуковой ФИО50., он передал ей денежную сумму 270000 рублей, Стукова ФИО49. написала расписку, где указала, что в течение двух месяцев обязуется отдать 360000 рублей, то есть с процентами. Также написала дополнительную расписку, что обязуется отдавать ежемесячно 25 числа по 23500 рублей, а сумму 280000 рублей отдаст после продажи квартиры. После 25.09.2015 года он стал звонить Стуковой ФИО51., так как обещанную сумму в 23500 рублей в указанное время она не отдала, та просила подождать немного. ДД.ММ.ГГГГ она отдала ему 60000 рублей процентов, затем 26.10.2015 года отдала еще 20000 рублей проценты. После октября 2015 года Стукова ФИО52. перестала ему выплачивать долг, на его звонки, ссылалась на различные причины, что дочери нужны деньги на реабилитацию, на свадьбу, на свадебное путешествие. После Стукова ФИО53 собралась в отпуск, обещала перевести ему 90000 рублей на указанный им счет, деньги не были перечислены, телефон Стуковой ФИО54 не отвечал. Затем он неоднократно ездил к ней на работу, она обещала вернуть деньги, указывая, что пока нет возможности, называла разные причины. После узнал, что квартиру по <адрес> она продала, денег ему обещанных не вернула. Затем указала, что есть заявка на пошив одежда на сумму 280000 рублей, которые ей должны заплатить на днях, которые она сразу отдаст ему. Он повторно попросил ее написать расписку на сумму долга в 280000 рублей, которая осталась от общей суммы долга в 360000 рублей. 23.09.2016 года Стукова ФИО135 снова попросила у него в долг 100000 рублей под 20% в месяц на три месяца, объяснив, что у нее какие-то проблемы со счетом, надо вернуть 100000 рублей за товар, что товар перепродаст и отдаст ему 280000 рублей. Также достала документы на квартиру по <адрес> и предложила оставить документы ему в залог, сказала, что если что-то не так пойдет, перепишет на него квартиру, что кроме нее в квартире никто не прописан, и что это ее единоличная собственность. Он снова поверил ей, желая скорее вернуть свои деньги, и передал ей 100000 рублей. Стукова ФИО56. написала расписку, что вернет их с процентами до 23.12.2016 года. Деньги она ему в октябре не принесла. Он стал ей говорить, чтобы квартиру она переписала на него. При оформлении квартиры, он узнал, что она находится под обременением, он стал предъявлять претензии Стуковой ФИО57 что, почему она не сказала ему об этом. Ему не было известно о большой сумме долга Стуковой ФИО55. по исполнительным листам по кредитам. Она ему сказала, что нужно Банку отдать 320000 рублей, тогда можно будет выкупить квартиру. После Стукова ФИО58. ему ответила, чтобы он внимательно читал уведомление, что он не может оформить данную квартиру в собственность, что она в залоге. Он также узнал, что в данной квартире живут другие люди. После этого он стал понимать, что деньги ФИО3 ему не вернет и обратился с заявлением в полицию. Он понял, что Стукова ФИО59 выплатила ему сумму 100000 рублей, всего за три раза: дважды в магазине «<данные изъяты>" и один раз возле ДК <данные изъяты>» 23.10.2015 года, чтобы продолжать его обманывать и снова взять у него деньги, и данной выплатой ввела его в заблуждение, поэтому он снова ей дал деньги в размере 100000 рублей. Повода оговаривать Стукову ФИО60 у него нет. Ущерб для него является значительным, он является пенсионером, инвалидом, нуждается в лекарствах и лечении (л.д.79-87, 131-132 т.1).

Из протокола очной ставки, проведенной между подозреваемой Стуковой ФИО61. и потерпевшим ФИО2, из показаний последнего следует, что в августе 2015 года Стукова ФИО62. попросила у него в долг деньги на операцию и реабилитацию дочери в размере 270000 рублей под 20% и обещала вернуть ему все деньги с процентами, что составляло 360000 рублей после продажи квартиры по <адрес>. Он поверил ФИО3, тем более, что она просила деньги для операции дочери, при этом собственноручно написала ему расписку 24.08.2015 года. После она по частям отдала ему проценты в размере 100000 рублей, уплату которых он отметил в ее расписке. Никаких 100000 рублей в счет возмещения долга он не получал на ремонт крыши и 40000 рублей на дорогу к сестре также от ФИО3 не получал. 30.08.2016 года ФИО3 попросила у него еще в долг 100000 рублей, сказав, что у нее финансовые затруднения и что у нее есть заявка на заказ на 280000 рублей, которые она сразу же отдаст ему. Он попросил снова написать ее расписку о долге перед ним на 280000 рублей, и после дал ей 23.09.2016 года 100000 рублей, сняв со своего счета в ООО <данные изъяты>», она написала расписку о возврате 100000 рублей до 23.12.2016 года. На сегодня Стукова ФИО67 должна вернуть ему 360000 рублей его личных денег. Никакую сумму в 219500 рублей за период с 24.08.2015 года по 23.09.2016 года Стукова ФИО68. ему не передавала. О возвращенных суммах Стуковой ФИО65. он делал отметки в расписках. Никакого разговора об отсрочках выплаты долга со Стуковой ФИО63. у него не было. Повода оговаривать Стукову ФИО64 у него нет. Из показаний Стуковой ФИО66. следует, что ее дочь ничем не болеет, она так сказала ФИО8, чтобы разжалобить его, чтобы он дал нужную ей сумму. Она деньги у ФИО2 не похищала, а в период с августа 2015 года по 23.09.2016 года взяла у него в долг 24.08.2015 года 90000 рублей, затем в сентябре 2015 года в сумме 150000 рублей, всего на общую сумму 240000 рублей и должна была вернуть вместе с процентами 270000 рублей. Квартиру по <адрес> она продала в октябре 2016 года, раздала долги знакомым, которым была должна, никаких денег ФИО8 не отдавала. Она подтверждает, что за период с 24.08.2015 года по 23.12.2016 года передала ФИО8 деньги, но не 100000 рублей, а больше. Она ему отдала 240000 рублей, из них 100000 рублей, как указывает ФИО2, еще 100000 рублей на ремонт крыши, и 40000 рублей при его поездке к сестре. Никаких расписок она не писала и сам ФИО2 расписок о возврате долга не писал. Ничем подтвердить сумму 240000 рублей она не может. Деньги 40000 рублей она привозила в <данные изъяты> на такси, водитель женщина по имени Ольга. Она подтверждает, что просила у ФИО2 в долг в сентябре 2016 года 100000 рублей, но это было не 30.08.2016 года. 30.08.2016 года она просила отсрочку долга. Несмотря, что она имеет большие долги перед Банками и другими лицами, рассчитывала, что рассчитается с ФИО2 Деньги, взятые у него в первом и во втором случае, она потратила на свои нужды (л.д.238-243 т.1).

При проверке показаний на месте с участием подозреваемой Стуковой ФИО69., она указала на магазин «<данные изъяты>», расположенный в городе <адрес> и пояснила, что магазин ее собственность, она занималась торговлей спецодежды. В августе 2015 года ей необходимы были деньги на закупку спецодежды 270000 рублей. Так как у нее были кредиты в Банках, она не стала туда обращаться, поэтому в августе 2015 года решила попросить денег у ФИО2 22.08.2015 года она попросила в магазине деньги у ФИО2 в сумме 270000 рублей. При этом ему сказала, что деньги нужны на операцию дочери. 24.08.2015 года около 14:00 часов ФИО2 в магазине передал ей деньги в сумме 270000 рублей, а она написала ему расписку, что вернет сумму 360000 рублей с учетом процентов через два месяца. Она обманула ФИО2, когда просила в долг, дочь у нее ничем не болеет и операция ей не была нужна, просто ей нужны были деньги, и она сказала, что вернет через два месяца с процентами 360000 рублей, что было нереально, так как у нее уже имелся большой долг перед Банками по кредитам и финансовые проблемы в бизнесе. Осенью ФИО2 стал требовать с нее долг, она сказала, что у нее нет денег и пообещала ему отдать с продажи квартиры по <адрес>, сумму 360000 рублей. В начале октября 2015 года указанная квартира была продана, деньги ФИО8 она не вернула. Затем 25.10.2015 года она отдала ему 23500 рублей, 25.11.2015 года отдала ему снова 23500 рублей, 31.12.2015 года отдала 12500 рублей, в январе 2016 года отдала 20000 рублей. В апреле 2016 года она по звонку ФИО2 передала ему на ремонт крыши 100000 рублей. В июле 2016 года на дороге около <данные изъяты> передала ФИО8 40000 рублей, на данную встречу приехала с водителем такси по имени ФИО71. В дальнейшем она просила отсрочку долга и сама написала ему расписку, что должна сумму 280000 рублей, это остаток долга с процентами. 22.09.2016 года она позвонила ФИО8 и попросила в долг 100000 рублей, так как срочно нужны были деньги на закупку спецодежды, думала наладятся дела в бизнесе. 23.09.2016 года сама предложила ФИО8 оставить документы на квартиру по <адрес>, пообещав, что перепишет ему квартиру, который поверил ей и дал ей 100000 рублей в долг на три месяца под 20% в месяц. Она написала расписку, что вернет деньги до 23.12.2016 года. В 2016 году она деньги ФИО8 не вернула, квартиру не переписала, так как на данную квартиру судебными приставами наложено обременение на совершение действий по ее регистрации. Подтвердить передачу денег ею ФИО8 она не может, так как расписок не писала. Дочь в операции не нуждалась. Обязательств по покупке спецодежды у нее не было, она все это придумала, чтобы обмануть ФИО2 и получить от него деньги. (л.д.244-250 т.1).

После оглашения показаний Стуковой ФИО70 в ходе очной ставки и при проверке показаний на месте, она пояснила, что показания данные в судебном заседании в части того, что от первого долга она отдала ему 100000 рублей, а не 219500 рублей, она подтверждает.

Из протокола осмотра места происшествия, дома № №, расположенного в городе <адрес>, следует обнаружение в комнате на столе 4 листов бумаги, на которых написаны расписки с рукописным текстом, изъяты (л.д.14-15 т.1).

Протоколом осмотра предметов, подтверждается осмотр расписки от 24.08.2015 года с текстом, что Стукова ФИО72. берет у ФИО2 сумму 270000 рублей на два месяца, которую обязуется отдать под 20% в сумме 360000 рублей. Данная расписка в нижнем углу содержит данные 6.10.2015г-60т.р, 26.10.15г-20т.р; расписки от 30.08.2015 года с текстом, что Стукова ФИО73. взяла у ФИО2 280000 рублей, обязуется каждый месяц 29 числа отдавать 20000 рублей; расписки от 23.09.2016 года с текстом, что Стукова ФИО74. берет в долг у ФИО2 100000 рублей под 20% в месяц до 23.12.2016 года и обязуется каждый месяц отдавать проценты 20000 рублей; расписки с текстом, что Стукова ФИО75 обязуется отдавать каждый месяц 23500 рублей 25 числа, обязуется отдать 280000 рублей, когда продаст квартиру (л.д.47-48,51 т.1).

Из заключения почерковедческой экспертизы рукописный текст на расписках от 24.08.2015 года, от 30.08.2015 года, от 23.09.2016 года выполнен Стуковой ФИО76. (л.д.40-44 т.1).

Свидетель ФИО11 пояснила, что она проживает с ФИО2, который в августе 2015 года дал в долг 270000 рублей Стуковой ФИО77., сказав, что ей очень нужны деньги, что у нее больная дочь, которой требуется операция на сердце. После муж постоянно звонил ей на счет долга, она говорила, что продаст квартиру и вернет, но оказалось, что квартира уже продана. Осенью 2016 года Стукова ФИО129 пришла к ним домой и стал просить в долг 100000 рублей, объяснив, что необходимо вернуть указанную сумму за товар в Тагиле, что бизнес растет, что она внесет сумму и ей вернут все оставшиеся деньги. Также говорила, что перепишет квартиру по <адрес> потом стало известно, что квартира в залоге у Банка, и что в квартире прописано много людей. В ее присутствии ФИО2 передал 100000 рублей Стуковой ФИО78 при ней она писала расписку на 100000 рублей. Никаких денег на ремонт крыши Стукова ФИО79. не передавала. Ремонт они не делали. О возврате сумму 40 и 20 тысяч рублей, ей известно со слов мужа, и что это проценты.

Свидетель ФИО10 пояснила, что она два года назад познакомила Стукову ФИО80. с ФИО2 Она знает, что Стукова ФИО81 брала в долг деньги дважды, но отдавала, про последние случаи, узнала от следователя, на какие нужды брала, ей неизвестно. После ей стало известно от посторонних людей, что она брала деньги у разных людей. В последнее время Стукова ФИО82. говорила, что у нее есть долги, рассказывала, что имеются кредиты в Банках на большие суммы. После ей ФИО2 рассказывал, что Стукова приезжала и брала не раз у него деньги. От Стуковой известно, что брала деньги для лечения дочери, болела ли ее дочь, ей неизвестно, та проживает в городе <адрес>. Михалицина звонила, говорила, что деньги Стукова не возвращает.

В ходе предварительного следствия ФИО10 пояснила, что Стукова ФИО83. ранее работала индивидуальным предпринимателем, брала кредиты в банках, которые не гасила, брала у людей деньги. По факту хищения денежных средств у ФИО2 Стуковой ФИО87 ей известно со слов ФИО11, которая является сожительницей ФИО2 С ее слов знает, что Стукова ФИО86. заняла крупную сумму денег в размере 270000 рублей у ФИО2, пояснив, что деньги нужны на операцию дочери и до настоящего времени их не вернула. От самой Стуковой ФИО84. она никогда не слышала, чтобы той нужны были деньги на операцию дочери и Стукова ФИО85. никогда не говорила, что ее дочь чем-то больна. ДД.ММ.ГГГГ Стукова также путем обмана взяла у ФИО2 сумму 100000 рублей. (л.д.145-147 т.1).

После оглашения данных показаний ФИО10 подтвердила их правильность.

Из оглашенных с согласия все сторон свидетельских показаний ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он у Стуковой ФИО88 купил двухкомнатную квартиру по <адрес> и передал за квартиру Стуковой ФИО89 сумму 1500000 рублей (л.д.135 т.1).

Свидетель ФИО14 пояснил, что со Стуковой ФИО90 не проживает в течение двух лет. Знал, что у нее в 2015 году были долги. Он оплачивает ее долг по кредиту, как поручитель на сумму 1000000 рублей, она, как заемщик не выплачивает кредит. Квартиру по <адрес> они продали в 2015 году за 1200000 рублей, занималась продажей Стукова ФИО91 денег он реализации квартиры не видел. Квартира по <адрес>, это квартира тещи, там проживают брат и сестра Стуковой ФИО92. Его дочь никогда не болела серьезными заболеваниями и не нуждалась в дорогостоящей операции на сердце, операции его дочери не делали.    

Свидетель ФИО15 пояснила, что она знала, что у сестры тяжелое финансовое положение. Она выплачивает за Стукову ФИО96 кредит, который Стукова ФИО93 не выплачивает, сумму 800000 рублей, сейчас уже осталось выплатить 600000 рублей. Куда дела Стукова ФИО94. деньги от продажи квартиры по <адрес>, ей неизвестно. Знает, что квартира по улице <адрес> находится в залоге Банка. Ее Стукова ФИО95 хотела продать.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании отказался свидетельствовать против Стуковой ФИО97, как родной сестры.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО16 пояснил, что является родным братом Стуковой ФИО99. Ему известно, что в связи с финансовыми затруднениями Стукова ФИО98. брала кредиты в банках и имеет долги перед банками. Сестра периодически искала деньги в долг, для какой цели, ему неизвестно. О том, что сестра похитила деньги у ФИО2, ему стало известно от работников полиции. Ранее у сестры имелась двухкомнатная квартира по <адрес>, которую она продала. Никаких операций ее племяннице ФИО100 не требовалась, она здоровая, осенью 2016 года вышла замуж (л.д.150-151 т.1).

Свидетель ФИО17 пояснила, что работает в должности судебного пристава-исполнителя. В отношении Стуковой ФИО101 возбуждены исполнительные производства по кредитным платежам в банки: ОАО <данные изъяты>" на сумму 616177,44 рублей, ОАО "<данные изъяты>" на сумму 479156,22 рублей, <данные изъяты>" на сумму 797075,77 рублей, страховые взносы в пенсионный фонд на сумму 2042,30 рублей и задолженность перед ФИО19 в сумме 91450 рублей. Общая сумма задолженности Стуковой ФИО102 составляет около двух миллионов рублей. Долги за кредиты взыскиваются с поручителей ФИО15 и бывшего мужа Стуковой ФИО103., Стукова ФИО104. сама кредиты не выплачивает. Официально нигде не трудоустроена. Не является платежеспособной. Также наложен арест на магазин "Спецодежда" и вынесен запрет на снятие с регистрационного учета на квартиру по <адрес>, которая в ипотеке. Первое исполнительное производство было возбуждено 28.08.2015 года по долгам по кредитам.

Справками Банков и исполнительными листами подтверждается наличие у подсудимой долговых обязательств по состоянию на момент получения суммы 270000 рублей: кредитный договор от 08.08.2014 года на сумму 800000 рублей, кредитная карта на сумму 15080 рублей, кредитный договор от 25.06.2014 года, задолженность по которому составляет на 02.02.2017 года составляет 759147,35 рублей, кредитный договор от 05.02.2013 года на сумму 800000 рублей, с остатком ссудной задолженности на сумму 386335,13 рублей, кредитный договор от 25.04.2014 года на сумму 1000000 рублей (л.д.170-225).

Свидетель ФИО19 пояснил, что в августе 2016 года Стукова ФИО105. заняла у него 90000 рублей, указав, что деньги нужны, чтобы счет какой-то срочно оплатить и она сразу вернет деньги. Сначала сказала 60000 рублей под 12%, затем сказала, что мало, что еще нужно 30000 рублей. Он указанные суммы занимал по знакомым, затем рассчитывался с людьми. Долг за все время она вернула в размере 10000 рублей. Сумма долга взыскана с Стуковой ФИО106 по решению суда, но приставы не могут исполнить решение, указывая, что у нее нечего взять.

Свидетель ФИО20 пояснила, что в 2016 году, примерно в июле месяце она подвозила Стукову ФИО107 в банк, затем к ДК Металлург, где Стукова ФИО108. попросила подождать ее, сказала, что недолго, отдаст только деньги, отсутствовала около 5-6 минут. После она отвезла ее обратно в магазин, откуда забирала с адреса указанного диспетчером такси Глория.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой.

При этом в основу приговора суд кладет показания потерпевшего, как последовательные, подтвержденные иными доказательствами по делу. Показания подсудимой являются противоречивыми, суд принимает их в качестве доказательств в той части которая не противоречит собранным по делу иным доказательствам.

Стукова ФИО109., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, не намереваясь исполнять долговые обязательства и возвращать денежные средства, ссылаясь на необходимость срочной дорогостоящей операции своей дочери на сердце, и указывая на свое финансовой благополучие, убедила в период времени с 22.08.2015 года до 14:00 часов 24.08.2015 года потерпевшего ФИО2 передать ей в долг денежные средства в размере 270000 рублей, похитив таким образом у ФИО2 указанную сумму денежных средств, что составляет крупный размер.

Подсудимая Стукова ФИО110. в судебном заседании не отрицала факт получения от ФИО2 в долг указанной суммы денежных средств, однако указала, что данный долг она намеревалась вернуть, умысла на хищение не имела.

Однако, данные доводы подсудимой, опровергаются неоднократными и последовательными показаниями потерпевшего, которые он подтвердил и в ходе очной ставки с подсудимой. Сама подсудимая при проверке показаний на месте, а также будучи дважды допрошенной в качестве обвиняемой, указала, на то, что в 2015 году у нее имелись большие долги перед Банками, бизнес шел плохо. Кроме того свидетели ФИО16, ФИО15, подтвердили в судебном заседании, что в 2015 году Стукова ФИО111. имела крупные долговые обязательства перед Банками, при этом, как указала ФИО15 данные долги Стукова ФИО112. не выплачивала, и она, как поручитель Стуковой ФИО115. по кредиту выплачивает ее долг одна из своей заработной платы, Стукова ФИО113. его не оплачивает. Данные обстоятельства подтвердил и свидетель ФИО14, указавший, что он выплачивает за Стукову ФИО114. кредитный долг на миллион рублей, она его не оплачивает. Также свидетель ФИО14 в судебном заседании подтвердил, что их совместная дочь со Стуковой ФИО116. никаким заболеванием не страдает и в операции на сердце не нуждалась, что не отрицала и сама подсудимая, указав в своих показаниях, что денежные средства она потратила на свои нужды, а сослалась на несуществующее заболевание дочери, чтобы разжалобить потерпевшего. Сама подсудимая, будучи на предварительном следствии дважды в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, указывала, что в 2015 году у нее имелись уже долги, которые она не была в состоянии оплачивать, не позволяла финансовая несостоятельность, бизнес шел плохо. Об этом свидетельствовала и ФИО17, указавшая на финансовую несостоятельность подсудимой, и на то, что в 2015 году в августе месяце уже имелось исполнительное производство, возбужденное по решению суда по факту неуплаты Стуковой ФИО117. кредита. Как следует из ее пояснений, а также представленных в дело исполнительных производств, сами долговые обязательства имелись у Стуковой ФИО118. еще до момента получения у потерпевшего денежной суммы 270000 рублей. Сама подсудимая в своих показаниях на предварительном следствии, неоднократно поясняла, что на август 2015 года у нее дела в бизнесе шли плохо, она имела долги перед Банками, которые не могла выплатить, которые она в судебном заседании подтвердила как правильные, ее показания подтверждаются и согласуются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Данные приведенные доказательства опровергают доводы подсудимой и ее защитника о финансовой состоятельности подсудимой и возможности выплаты долга в установленные ею же сроки, согласно написанных ею же расписок, согласно расписки от 24.08.2015 года, то есть в день получения суммы 270000 рублей, подсудимая дала обязательство о выплате долга в 270000 рублей через два месяца с процентами, всего на сумму 360000 рублей. При этом на дату обговоренную в расписке, подсудимая денежные средства потерпевшему не вернула и не пыталась вернуть. Часть денег она ему заплатила после того, как потерпевший стал ее искать и требовать возвращения долга, о чем свидетельствовал потерпевший последовательно в своих показаниях, и подтвердили свидетели ФИО11, ФИО10 Наличие лишь одного возбужденного исполнительного производства на август 2015 года в службе судебных приставов, на что ссылается защитник, не опровергают наличие около двух миллионов рублей денежных обязательств у подсудимой на август 2015 года, что видно из представленных постановлений о возбуждении исполнительных производств и справок Банков.

Таким образом, финансовая несостоятельность Стуковой ФИО119., наличие долгов в два миллиона рублей перед другими кредиторами, которые она не была в состоянии выплачивать, о чем указали свидетели ФИО15, ФИО14, ФИО17, не позволяли ей вернуть денежные средства в размере 270000 рублей в указанный ею срок потерпевшему, что подсудимой было заведомо известно, и что свидетельствует о ее умысле изначально на обман потерпевшего с целью завладения его денежными средствами. При этом подсудимая, зная о своей финансовой несостоятельности, для получения указанной суммы, обещала потерпевшему возвращение указанной суммы с процентами, а также указала ему о несуществующей болезни дочери и необходимости срочной дорогостоящей операции. При этом намерений отдать денежные средства не имела изначально, к дате оплаты денежных средств и требований потерпевшего о об оплате, подсудимая, как указывает потерпевший, ссылалась на различные причины, а продав квартиру осенью 2015 года по <адрес>, которая на момент возврата срока долга уже была реализована, денежные средства использовала в личных целях, что также свидетельствует о том, что подсудимая намерений к возврату денежных средств в размере 270000 рублей не имела. При этом, как следует из показаний ФИО18, а также данных свидетельских показаний ФИО17 из денежных средств, от реализации указанной квартиры подсудимой не было потрачено на погашение имевшихся у нее ранее долгов, что подтвердил и свидетель ФИО19 Также взятые у потерпевшего денежные средства подсудимой были использованы в личных целях, о чем свидетельствовала и сама подсудимая, отказываясь указать, куда и на какие цели она использовала указанные денежные средства. Таким образом подсудимая путем обмана потерпевшего похитила у него 270000 рублей, то есть в крупном размере.

Действия по данному эпизоду Стуковой ФИО120. следует квалифицировать по ч.3 ст. 159 УК РФ- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Как указывает подсудимая Стукова ФИО121 ей в сентябре 2016 года снова понадобились деньги, и у нее вновь возник умысел на хищение денежных средств у ФИО2 путем его обмана. На то время она была неплатежеспособной. Когда просила деньги в размере 100000 рублей сослалась на то, что необходимо оплатить срочный заказ одежды, для получения указанной суммы, обещала ему возврат с процентами, и что перепишет на него квартиру по <адрес>, которая не могла быть переписана на потерпевшего, так как находилась в залоге, кроме того в ней были прописаны и другие ее родственники Никакого заказа у нее не было и одежду она не шила. Она признает свою вину полностью в том, что путем обмана похитила указанную сумму денежных средств у потерпевшего ФИО2 Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании и свидетели ФИО16 и ФИО15, указавшие на несостоятельность подсудимой, а также свидетель ФИО17, указавшая, что на данную квартиру имелось обременение, залог банка. Кроме того у Стуковой ФИО122. имелся на тот момент и долг перед ФИО19 на сумму 90000 рублей, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО19, указавший, что также в 2016 году дал в долг Стуковой ФИО123. сумму 90000 рублей, которую она не вернула, в связи с чем он вынужден был обратиться в судебные органы, однако до настоящего времени данный долг перед ним не погашен. Получив, указанную денежную сумму, подсудимая не произвела из нее погашение каких-либо ранее имевшихся у нее долгов, использовала их на личные нужды, таким образом путем обмана похитила у потерпевшего сумму 100000 рублей, распорядившись ею по своему усмотрению в личных целях, называть которые отказалась. Причиненный ущерб является для потерпевшего значительным, исходя из размера его пенсии, семейного и материального положения, а также исходя из того, что данная сумма являлась его накоплениями.

Действия подсудимой Стуковой ФИО124. по данному эпизоду следует квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ-как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в значительном размере.

Основан░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░125 ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 15, 64 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.02.2017 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10.03.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 270000 ░ 100000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

                ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░126 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 159 ░░ ░░, ░.3 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 159 ░.3 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░.2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░127 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░128 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.02.2017 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10.03.2017 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>", ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: