Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2018 от 01.02.2018

дело 1-5/2018    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 14 февраля 2018 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Маковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Романовой А.И.,

подсудимого Бадалова Р.В.,

защитника Хайлова А.П., представившего удостоверение № 0727 и ордер № 16 от 14 февраля 2018 года,

потерпевшей Потерпевший1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Грибановского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении БАДАЛОВА Рачия Врежи, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Бадалов Р.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Бадалов Р.В. пришел к дому своего знакомого ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>. Войдя на веранду дома, у находящегося там брата хозяйки дома Потерпевший1 ФИО2, Бадалов Р.В. узнал, что ФИО1 и его мать Потерпевший1 отсутствуют. Тогда Бадалов Р.В. решил похитить стоявший во дворе домовладения автомобиль ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, идентификационным номером <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший1, чтобы впоследствии продать его.

Выйдя с веранды, в период с 07 часов 45 минут по 08 часов 16 минут, Бадалов Р.В., зная об отсутствии Потерпевший1, понимая, что находящийся на веранде ФИО2 в силу ограниченных физических возможностей за ним не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, через оконный проем со стороны двора проник в дом с намерением завладеть ключами и документами от автомобиля. Находясь в доме, Бадалов Р.В. нашел и забрал свидетельство о регистрации транспортного средства (выданное на имя ФИО3 и не являющееся важным личным документом, подтверждающим соблюдение правил о порядке регистрации транспортного средства в ГИБДД РФ фактического собственника Потерпевший1), ключи от автомобиля на брелоке автосигнализации.

Выбравшись из дома через тот же оконный проем на территорию двора домовладения, Бадалов Р.В. подошел к автомобилю ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, идентификационным номером (VIN) <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший1, при помощи брелока отключил охранную сигнализацию, сел в салон автомобиля и ключом зажигания завел двигатель. Затем на данном автомобиле стоимостью 61685 рублей, с установленными на нем четырьмя литыми дисками <данные изъяты>, б/у, общей стоимостью 4500 рублей, двумя автомобильными шинами <данные изъяты>, б/у, стоимостью 850 рублей каждая, общей стоимостью 1700 рублей, двумя автомобильными шинами <данные изъяты>, б/у, стоимостью 700 рублей каждая, общей стоимостью 1400 рублей, акустической полкой с колонками <данные изъяты>, б/у, стоимостью 1300 рублей, аккумулятором марки <данные изъяты>, б/у, стоимостью 1900 рублей, Бадалов Р.В. уехал из <адрес>. Впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно: договорился о купле-продаже автомобиля и, получив предоплату, передал автомобиль покупателю.

Указанными действиями Бадалов Р.В. причинил Потерпевший1 значительный материальный ущерб на сумму 72485 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бадалов Р.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении. Подсудимый поддержал свое ходатайство, характер и последствия которого осознает. Заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником. Максимальное наказание за вмененное Бадалову Р.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

У потерпевшей Потерпевший1, государственного обвинителя и защитника возражений против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Исходя из имущественного положения потерпевшей, суд считает обоснованным вменение такого квалифицирующего признака как причинение значительного ущерба гражданину.

При выборе вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, является умышленным, совершено из корыстных побуждений;

- личность виновного, который судимостей не имеет, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, имеет четверых малолетних детей, по месту жительства характеризуется отрицательно, инвалидности не имеет, жалоб на состояние здоровья не заявляет; - его материальное положение (отсутствие официального источника доходов), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, включающей малолетних детей, а также необходимость оказывать поддержку пожилой матери;

- отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Принимаются во внимание смягчающие наказание обстоятельства: подсудимый дал правдивые, изобличающие его показания, признал вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что следует расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); у подсудимого четверо малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Учитываются судом требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимается во внимание мнение потерпевшей Потерпевший1 не просившей о применении строгого наказания, пояснившей, что в качестве возмещения ущерба Бадалов Р.В. передал ей 50000 рублей.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не позволяют изменить его категорию на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Совокупность данных о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности преступления, свидетельствуют о том, что наказания менее строгие, нежели лишение свободы, не достигнут целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Однако раскаяние, признание вины, добровольное принятие мер к заглаживанию причиненного ущерба со стороны подсудимого, позволяют прийти к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания. Поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд постановляет считать основное наказание условным.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает правильным не применять.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с Бадалова Р.В. не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями п. 3, 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

БАДАЛОВА Рачию Врежи признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного Бадалова Р.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, идентификационным номером (VIN) <данные изъяты>, ключи от данного автомобиля на брелоке автосигнализации, свидетельство о регистрации данного транспортного средства <данные изъяты> на имя ФИО3, возвращенные законному владельцу Потерпевший1 оставить последней; следы рук на двух отрезках липкой ленты и гипсовые слепки следов транспортного средства и обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грибановскому району – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Бадалова Р.В. от взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования, отнеся указанные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя или жалобы потерпевших, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Судья: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: