Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6632/2015 ~ М-4887/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-6632/2015

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.08.2015 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Рокало В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах Тенькова А. А.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

общественная организация в интересах гражданина обратилась в суд к страховой компании с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты> рублей, расходы на телеграф в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф и расходы на копирование искового материала в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано на то, что <//> произошло ДТП с участием автомобиля истца Тенькова А.А. Мицубиси Фусо, г/н № и автомобиля КС56713, г/н № под управлением Сопотова Д.Б. Виновником ДТП является Сопотов Д.Б., чья гражданская ответственность застрахована ответчиком. В связи с тем, что страховая компания ООО «СК Северная казна», застраховавшая гражданскую ответственность истца, исключена из соглашения о прямом возмещении убытков <//>, истец не может получить страховое возмещение в рамках прямого возмещения убытков, он обратился с заявлением о страховой выплате в ООО СО «Сургутнефтегаз». Страховое возмещение ответчиком не было выплачено. Ссылаясь на независимую оценку ущерба, истец заявил свои требования в суд.

Истец Теньков А.А., представитель общественной организации, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представитель ответчика по доверенности от <//> Бикмухаметов Р.В. требования не признал, указав, что решением суда в пользу Тенькова А.А. с ООО СК «Северная казна» взыскана сумма страхового возмещения по данному ДТП.

Третье лицо Сопотов Д.Б., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, возражений и отзывов не представил.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Теньков А.А. является собственником автомобиля Мицубиси Фусо, г/н №, 1995 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что <//> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением Братцева Н.В. и автомобиля Камаз 56713, г/н № под управлением Сопотова Д.Б. Виновником ДТП является Сопотов Д.Б.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность Тенькова А.А. (и лиц, допущенных к управлению его ТС) застрахована ООО СК «Северная казна» (страховой полис №). Гражданская ответственность виновника – в ООО СО «Сургутнефтегаз» (полис №).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установленный статьей 14.1 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на 1 августа 2014 года.

Таким образом, в спорной ситуации было предусмотрено безальтернативное обращение потерпевшего в страховую компанию, в которой была застрахована его гражданская ответственность, то есть в ООО СК «Северная казна». Такое обращение потерпевшим произведено в установленном порядке, что следует из заочного решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <//>. Данным решением в пользу Тенькова А.А. с ООО СК «Северная казна» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на эксперта в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей штраф и судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист, что не оспаривалось представителем в ходе судебного разбирательства.

В обоснование своих требований истец ссылается на исключение ООО СК «Северная казна» из соглашения о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч. 9 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП) потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Данное положение статьи применяется в случае, если к моменту обращения потерпевшего за выплатой страхового возмещения у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, отозвана лицензия или в его отношении введены процедуры банкротства. Между тем, на момент обращения истца за страховой выплатой к ООО СК «Северная казна» лицензия у страховщика отозвана не была, страховщик исключен из соглашения о прямом возмещении убытков только <//>.

Заявление потерпевшего в ООО СО «Сургутнефтегаз» направлено только <//>, то есть уже после обращения к ООО СК «Северная казна» в рамках прямого возмещения убытков и после вынесения решения суда о взыскании с ООО «СК «Северная казна» в пользу потерпевшего страхового возмещения.

При таких обстоятельствах потерпевший имеет право на компенсационную выплату профессионального объединения страховщиков в соответствии со ст. 18, 19 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а требования в ООО «СО «Сургутнефтегаз» заявлены необоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах Тенькова А. А.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Торжевская М.О.