Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2018 от 02.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1145/2018 по иску Банка ВТБ (ПАО) (ПАО Банк «ВТБ 24» в лице филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО)) к Шевчук Оксане Владимировне, Криворучко Николаю Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО Банк «ВТБ 24» в лице филиала № ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование иска указал следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. между Банком внешней торговли (ОАО) и Шевчук О.В. заключен кредитный договор №-И, в соответствии с которым заемщику банком предоставлен кредит в размере 775000 руб. сроком на 182 календарных месяца с взиманием за пользование кредитом 15,40% годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, имеющей общую площадь 40,5 кв.м., в общую совместную собственность Шевчук О.В. и Криворучко Н.И.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, а также поручительство Криворучко Н.И. (п.2.5 кредитного договора).

В соответствии с условиями договора поручительства №-И-1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком внешней торговли (ОАО) и Криворучко Н.И. – поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, а именно, но не исключительно: сумме обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, в сумме обязательств по ежемесячной уплате процентов по кредиту, сумме обязательств по уплате кредитору неустоек, сумме расходов кредитора по исполнению и/или обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (п. 2.1. договора поручительства).

Государственная регистрация общей совместной собственности залогодателей Криворучко Н.И. и Шевчук О. В. на квартиру по договору купли-продажи и ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена Управлением Росреестра по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ

Запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона осуществлена Управлением Росреестра по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Банк внешней торговли (ОАО) – Цедент и Внешторгбанк Розничные Услуги (ЗАО) - Цессионарий был заключен договор об уступке прав (требований) №-ДУПТ, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию, а последний принял и оплатил все права (требования) по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.384 ГК РФ и п.3.1 договора цессии, к цессионарию переходят права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по основной сумме долга (кредита) и процентам, пени и штрафы.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ к Внешторгбанк Розничные Услуги (ЗАО) перешли права на получение исполнения по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик был извещен об уступке прав требования по кредитному договору.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Внешторгбанк Розничные Услуги (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ наименование Внешторгбанк Розничные Услуги (ЗАО) изменено на Банк ВТБ 24 (ЗАО) (ВТБ 24 (ЗАО)), что отражено в уставе банка и выписки из ЕГРЮЛ.

В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Банк ВТБ 24 (ЗАО) внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № - об изменении наименований Банка на Банк ВТБ 24 (ПАО).

Кредитному договору присвоен внутренний номер ВТБ 24 (ПАО) № что отражено в представленном расчете.

Факт обременения квартиры ипотекой в силу закона в пользу истца подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Предусмотренные п.4.3.7 кредитного договора ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в размере 11059,91 руб., в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ответчиком производились не своевременно и не в полном объеме, в ДД.ММ.ГГГГ аннуитетные платежи уплачены не были.

На основании ст.330 ГК РФ и в соответствии с п.п.6.3. и 6.4. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (требование о досрочном истребовании задолженности прилагается). Указанное требование ответчиком выполнено не было, задолженность не погашена.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.п. 5.4.1, 5.4.3 кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность ответчика по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 424531,80 руб., из которых: 406996,63 руб. – задолженность по основному долгу, 16003,56 руб. – задолженность по плановым процентам, 1531,62 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу.

Согласно п.2.3. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают солидарно перед Кредитором за своевременное и полное исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена истец, считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к поручителю.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценено в размере 2115977 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Логика», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, начальная продажная стоимость должна быть установлена в сумме 1692781,60 руб.

Согласно протокола выезда и проверки состояния предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ проведенного залогодержателем, предмет ипотеки в наличии и в хорошем состоянии.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Шевчук Оксаны Владимировны, Криворучко Николая Ивановича в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 424531,80 руб., из которых: 406996,63 руб. – задолженность по основному долгу, 16003,56 руб. – задолженность по плановым процентам, 1531,62 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу.

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования были уточнены, истец

просит суд взыскать солидарно с Шевчук Оксаны Владимировны, Криворучко Николая Ивановича в пользу истца задолженность по кредитному договору №-И (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ которая составляет 409689,81 руб., из которых: 400719,81 руб. – задолженность по основному долгу, 7438,38 руб. – задолженность по плановым процентам, 1531,62 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1692781,60 рублей, расторгнуть кредитный договор №-И от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Шевчук Оксаной Владимировной и Банком; взыскать с Шевчук Оксаны Владимировны, Криворучко Николая Ивановича в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 445,32 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда произведено процессуальное правопреемство с ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) - Алексеева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, взыскать солидарно с Шевчук Оксаны Владимировны, Криворучко Николая Ивановича в пользу истца задолженность по кредитному договору №-И (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ которая составляет 409689,81 руб., из которых: 400719,81 руб. – задолженность по основному долгу, 7438,38 руб. – задолженность по плановым процентам, 1531,62 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1692781,60 рублей, расторгнуть кредитный договор №-И от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Шевчук Оксаной Владимировной и Банком; взыскать с Шевчук Оксаны Владимировны, Криворучко Николая Ивановича в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 445,32 рублей. Право общей долевой собственности сторонами в Росреестре не зарегистрировано.

Представитель ответчика Криворучко Н.И. – Шишмаров Н.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что долг по кредитному договору решением суда разделен в равных долях, свою часть долга он погасил в значительном объеме, возражает против обращения взыскания на принадлежащую ему часть имущества. Право общей долевой собственности сторонами в Росреестре не зарегистрировано.

Ответчики Шевчук О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки в суд не уведомила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, основанием для возникновения отношений между заёмщиком и Банком и одновременно основанием для предоставления кредита и его последующего использования служит кредитный договор, отвечающий определённым требованиям и содержанию, а именно: сведениям о предмете договора, сторонах договора и их взаимных обязанностях.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общим правилам ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости объекта обязательства.

Положениями ст.323 ГК РФ предусмотрены права кредитора при солидарной обязанности должников, при которой кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 3).

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком внешней торговли (ОАО) и Шевчук О.В. заключен кредитный договор №-И.

В соответствии с п.2.1. кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 775000 рублей сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика), на условиях, установленных настоящим договором.

Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные по кредиту в порядке, установленном настоящим договором (п.2.2 кредитного договора).

Согласно п.2.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1 жилых комнат, имеющей общую площадь 40,5 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, прочих летних помещений 1,3 кв.м., жилую площадь 20,0 к.м., за цену, определяемую как сумма в размере 1036800 руб. в общую совместную собственность Шевчук Оксаны Владимировны и Криворучко Николая Ивановича.

    В соответствии с п.2.5 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) квартиры по залоговой стоимости 1036800 руб. и солидарное поручительство Криворучко Н.И.

Пунктом 4.1. кредитного договора предусмотрено, что за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых.

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные по кредиту, путем осуществления ежемесячных платежей не ранее 20 числа и не позднее 28 числа каждого календарного месяца (п.4.3 кредитного договора).

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные кредитором проценты за весь фактический срок кредита; возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанных в ст.4 настоящего договора (п.5.1 кредитного договора).

Банк внешней торговли (ОАО) исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями договора поручительства №-И-1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком внешней торговли (ОАО) и Криворучко Н.И. – поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, а именно, но не исключительно: сумме обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, в сумме обязательств по ежемесячной уплате процентов по кредиту, сумме обязательств по уплате кредитору неустоек, сумме расходов кредитора по исполнению и/или обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (п. 2.1. договора поручительства). Обязательство заемщика по кредитному договору, указанное в п. 2.1 обеспечено настоящим поручительством, залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.2.2.). Поручитель и заемщик отвечают солидарно перед кредитором за своевременное и полное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п.2.3). Поручитель обязуется в течение пяти рабочих дней, считая с даты получения уведомления с требованием об исполнении обязательств по настоящему договору в соответствии с п.2.1 договора поручительства, в целях надлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору уплатить кредитору сумму задолженности, образовавшуюся на дату исполнения обязательств поручителем, исчисленную в порядке, предусмотренном договором и кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи и ипотеки квартиры между Банком внешней торговли (ОАО) «Внешторгбанк» и Криворучко Н.И., Шевчук О.В., Кетрару С.А., в соответствии с которым покупатели-залогодатели за счет собственных средств и за счет средств, предоставляемых кредитором-залогодержателем Шевчук О.В. в кредит, согласно кредитному договору №-И, покупают в общую совместную собственность у продавца однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и в обеспечение обязательств, принятых Шевчук О.В. по кредитному договору, передают указанную квартиру кредитору-залогодержателю в залог. (п.1.1.). Кредитор залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную квартиру в следующих случаях : наличия просрочки при осуществлении ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате процентов во исполнение кредитного договора более 29 календарных дней, нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, в случае, если требование кредитора-залогодержателя о досрочном возврате кредита и процентов на кредит не будет удовлетворено Шевчук О.В. в течение 14 дней (4.1).

Государственная регистрация общей совместной собственности залогодателей Криворучко Н.И. и Шевчук О. В. на квартиру по договору купли-продажи и ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена Управлением Росреестра по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками зарегистрировано право общей совместной собственности на спорное жилое помещение.

На основании п.5.4.6 кредитного договора, кредитор вправе передать свои права по настоящему договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования, а также передать в залог права требования, принадлежащие кредитору на основании настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк внешней торговли (ОАО) – Цедент и Внешторгбанк Розничные Услуги (ЗАО) -Цессионарий был заключен договор об уступке прав (требований) №-ДУПТ, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию, а последний принял и оплатил все права (требования) по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3.1 договора цессии к цессионарию переходят права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по основной сумме долга (кредита) и процентам, пени и штрафы.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ к Внешторгбанк Розничные Услуги (ЗАО) перешли права на получение исполнения по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Шевчук О.В. предварительное уведомление № об уступке прав требования по кредитному договору.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Внешторгбанк Розничные Услуги (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ наименование Внешторгбанк Розничные Услуги (ЗАО) изменено на Банк ВТБ 24 (ЗАО) (ВТБ 24 (ЗАО)), что отражено в уставе банка и выписки из ЕГРЮЛ.

Кредитному договору присвоен внутренний номер ВТБ 24 (ПАО№ что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр прав внесены изменения о переходе прав по кредитному договору истцу.

Предусмотренные п.4.3.7 кредитного договора ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в размере 11059,91 руб., в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ответчиком производились не своевременно и не в полном объеме, в ДД.ММ.ГГГГ. аннуитетные платежи уплачены не были.

На основании п.5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов по кредиту и суммы пени, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с п.п.6.3. и 6.4. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № № которое до настоящего времени не исполнено.

Заочным решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Банк «ВТБ 24» - удовлетворены частично. Кредитный договор №-И от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Шевчук Оксаной Владимировной и Банком внешней торговли (ОАО) расторгнут. С Шевчук Оксаны Владимировны и Криворучко Николая Ивановича солидарно взыскана в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №-И (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 409689 (четыреста девять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 81 копейку. С Шевчук Оксаны Владимировны в пользу ВТБ 24 (ПАО) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3648 (три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 45 копеек. С Криворучко Николая Ивановича в пользу ВТБ 24 (ПАО) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3648 (три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 45 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1692781 (один миллион шестьсот девяносто две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 60 копеек. Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в вышеуказанном заочном решении суда исправлена описка.

Определением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО Банк «ВТБ 24» в лице филиала № ВТБ 24 (ПАО) к Шевчук Оксане Владимировне, Криворучко Николаю Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отменено.

Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шевчук Оксаны Владимировны к Криворучко Николаю и по встречному иску Криворучко Николая Ивановича к Шевчук Оксане Владимировне о разделе совместно нажитого имущества, постановлено: «Исковые требования Шевчук Оксаны Владимировны и Криворучко Николая Ивановича о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично. Разделить между Шевчук Оксаной Владимировной и Криворучко Николаем Ивановичем совместно нажитое имущество супругов на общую сумму 1 971 439,09 руб. в равных долях. Право совместной собственности Шевчук Оксаны Владимировны и Криворучко Николая Ивановича на однокомнатную квартиру общей площадью 40,5 кв.м в <адрес> по адресу: <адрес> прекратить. Признать за Шевчук Оксаной Владимировной и Криворучко Николаем Ивановичем право общедолевой собственности на квартиру общей площадью 40,5 кв.м в <адрес> по адресу: <адрес>. Выделить Шевчук Оксане Владимировне и Криворучко Николаю Ивановичу по 1/2 доли в праве общедолевой собственности на квартиру общей площадью 40,5 кв.м в <адрес> по адресу: <адрес>. Обязать Управление Росреестра в <адрес> внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав записи о праве совместной собственности Шевчук Оксаны Владимировны и Криворучко Николая Ивановича на квартиру общей площадью 40,5 кв.м в <адрес> по адресу: <адрес> регистрации права общедолевой собственности Шевчук Оксаны Владимировны и Криворучко Николая Ивановича по 1/ 2 доле в праве за каждым с внесения сведений о праве общедолевой собственности на указанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Выделить в собственность из совместно нажитого имущества Криворучко Н.И. автомобиль <данные изъяты> выпуска, номер двигателя № номер кузова № цвет снежно- белый, регистрационный номер № стоимостью 31 437, 09 руб. Взыскать с Криворучко Николая Ивановича в пользу Шевчук Оксаны Владимировны в счет доли Шевчук Оксаны Владимировны в общем имуществе супругов денежную компенсацию за <данные изъяты> выпуска регистрационный номер № в размере 15 718, 54 руб. Признать общим долгом супругов задолженность по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шевчук Оксаной Владимировной и Банком ВТБ 24 в сумме 653 353, 32 руб., перед ТСЖ «Астрал- Сервис» в сумме 47 043, 78 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Распределить между Шевчук и Криворучко общий долг по ? доле в общей сумме 653 353, 32 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шевчук Оксаной Владимировной и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество); по задолженности перед ТСЖ «Астрал- Сервис» в сумме 47 043, 78 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Криворучко Николая Ивановича в пользу Шевчук Оксаны Владимировны стоимость 1/2 доли арендной платы, полученной Криворучко Николаем Ивановичем по договору аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 35 000 рублей. Взыскать с Криворучко Николая Ивановича в пользу Шевчук Оксаны Владимировны судебные расходы в сумме 1 500 руб. Взыскать с Криворучко Николая Ивановича в доход государства государственную пошлину в сумме 7 751, 60 руб. Взыскать с Шевчук Оксаны Владимировны в доход государства государственную пошлину в сумме12 657,19 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований Шевчук Оксаны Владимировны и встречных исковых требований Криворучко Николая Ивановича - отказать». Решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из ч. 1 ст. 39 СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе общего имущества супругов учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания ч. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи, супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Поскольку вышеуказанные кредитный договор и договор поручительства заключен сторонами в период брака для приобретения жилья в интересах семьи, ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из заключенного кредитного договора. Само по себе обстоятельство раздела общего долга по ? доле между супругами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ а также определение долей в спорной квартире по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым супругом, не влияет на права и обязанности ответчиков, определенные в кредитном договоре №-И от ДД.ММ.ГГГГ и договоре поручительства №-И-1 от ДД.ММ.ГГГГ договоре об ипотеке, а также не является основанием для отказа в обращении на заложенное имущество по договору залога, поскольку кредитный договор, договор поручительства, договор купли-продажи квартиры и ипотеки сторонами оспорены не были, заключены ответчиками на основании положений закона о свободе договора, добровольно и без понуждения на то, указанные договора не расторгнуты, раздел долгов не может повлиять на размер и характер обязательств перед кредитором, произведенный раздел имущества не изменяет условия и стороны кредитного договора, договора поручительства, договора об ипотеке, кроме того право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано в установленном законом порядке, тогда как возникновение права на объекты недвижимости возникает с момента его государственной регистрации. При этом, ответчики не лишены возможности определить объем денежных обязательств по спорному кредитному договору каждого из них между собой в соответствии с произведенным на основании решения суда разделом долговых обязательств, с учетом представленных ответчиком Криворучко Н.И. квитанций об оплате задолженности и исполнении своих обязательств по спорному кредитному договору на общую сумму 265500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 409689,81 руб., из которых: 400719,81 руб. – задолженность по основному долгу, 7438,38 руб. – задолженность по плановым процентам, 1531,62 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

    Поскольку ответчиками требования, содержащиеся в требовании о досрочном возврате кредита, до настоящего момента не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом уточненного расчета задолженности в размере 409689,81 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчик Шевчук О.В. нарушила условия кредитного договора, сумму кредита и выплату процентов производила с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность. Учитывая указанное обстоятельство, суд признает существенным нарушение ответчиком Шевчук О.В. условий договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом, о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно протоколу выезда и проверки состояния предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ проведенного залогодержателем, предмет ипотеки в наличии и в хорошем состоянии.

Согласно отчету № об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО «Логика», рыночная стоимость объекта оценки составляет 2115977 руб., ликвидационная стоимость объекта оценки составляет 1780595 руб. Ответчиками стоимость залогового имущества не оспорена. В связи с этим, суд определяет в качестве начальной продажной цены заложенного имущества 80 % от указанной стоимости, что составляет 1692781 руб. 60 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчики, отказавшись от возложенных на них кредитным договором и договором поручительства обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушили тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора и договора поручительства, заключив их добровольно и без понуждения на то.

Учитывая, что ответчики перед истцом сумму задолженности по спорному кредитному договору не погасили, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиками, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1692781 руб. 60 коп.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

В силу ст.98 ГПК РФ, учитывая пропорциональность размера удовлетворенных требований, с ответчиков подлежат частичному взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 7296,90 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., с каждого по 3648,45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-И от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Шевчук Оксаной Владимировной и Банком внешней торговли (ОАО).

Взыскать солидарно с Шевчук Оксаны Владимировны и Криворучко Николая Ивановича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №-И (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 409689 (четыреста девять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 81 копейку.

Взыскать с Шевчук Оксаны Владимировны в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3648 (три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 45 копеек.

Взыскать с Криворучко Николая Ивановича в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3648 (три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, государственная регистрация права общей совместной собственности залогодателей произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1692781 (один миллион шестьсот девяносто две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 60 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:      (подпись)     Е.В. Кривошеева

Копия верна. Судья: Секретарь: