Решение по делу № 2-4006/2016 ~ М-2814/2016 от 23.03.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 мая 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Пантелеевой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Эксперт Банк» к Першиной Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Эксперт Банк» обратился в суд с иском к Першиной Ю.В. взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании процентов по ставке <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, однако заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была, в связи с чем банк просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> с ответчика.

В судебном заседании представитель истца АО «Эксперт Банк» Башкирова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила удовлетворить исковые требования в полном объёме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Першина Ю.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, дело было рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком ЗАО «Эксперт Банк» и Першиной Ю.В. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Банк свои обязательства по договору перед заёмщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счёту ответчик вносил денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленных условий и сроков указанного договора.

Согласно расчету задолженности по кредиту Першина Ю.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед АО «Эксперт Банк» в сумме <данные изъяты>. Данная задолженность состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по начисленным процентам в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору кредитования, исковые требования АО «Эксперт Банк» к Першиной Ю.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование кредитом до дня полного погашения основного долга удовлетворению не подлежит, поскольку противоречат действующему законодательству. Для начисления и взыскания процентов за пользование кредитом необходимо установить факт пользования ответчиком заёмными денежными средствами, тогда как такой факт на момент вынесения решения судом не установлен, этот факт может быть установлен лишь в будущем. Кроме того, суд принимает во внимание, что судебное решение должно соответствовать принципам определённости и исполнимости, тогда как судебное решение о взыскании денежных сумм без указания в его резолютивной части конкретной денежной суммы будет свидетельствовать о его неясности и неопределённости, что противоречит требованиям законности судебного решения.

В силу ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору кредитования, исковые требования АО «Эксперт Банк» к Першиной Ю.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Эксперт Банк» к Першиной Ю.В. удовлетворить частично.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО КБ «Эксперт Банк» и Першиной Ю.В. расторгнуть.

Взыскать с Першиной Ю.В. в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> сумма задолженности по начисленным процентам в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части отказать.

    Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2016 года.

Председательствующий:     И.Э. Михайлова