Решение по делу № 12-124/2020 от 25.02.2020

Дело № 12-124/2020

УИД 59RS0011-01-2020-000811-37

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                  19 марта 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Зуева О.М.,

с участием защитника ООО «ЖПЭТ-1-Семино» Моховиковой Н.В. на основании доверенности,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Свободы, 43а, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ-1 Семино» на постановление административной комиссии г.Березники № 3-6 от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных нарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 06.04.2015г., в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ-1 Семино», .....

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии города Березники от 11.02.2020 № 3-6 Общество с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ-1 Семино», привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

На указанное постановление в Березниковский городской суд поступила жалоба директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ-1 Семино» - Романовой Е.Б., в которой указано о несогласии с данным постановлением, поскольку договор управления МКД № по ..... прекращен 30.11.2019 года, каких либо жалоб о некачественном оказании услуг до 01.12.2019г. в адрес ООО «ЖПЭТ-1 Семино» не поступало. ООО «ЖПЭТ-1 Семино» с 01.12.2019 года не осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по ....., не оказывает собственникам и потребителям услуг. О прекращении договора управления МКД собственники были уведомлены заблаговременно. Уведомления были направлены 27.09.2019 года по средством почтовой связи. Просит постановление отменить.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.

Представитель Административной комиссии г.Березники извещенный надлежащим образом о дате и времени в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставил.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена административная ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, лицом, подвергнутым административному наказанию за одно из нарушений, предусмотренных ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Как следует из материалов дела, признавая общество с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ-1 Семино» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», административная комиссия города Березники исходила из того, что ..... в 13 часов 54 минут в городе Березники, общество с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ-1 Семино» не организовало работы по своевременной очистке заезда во двор, внутридворового проезда придомовой территории жилого дома по адресу: ....., так же не обеспечило своевременную очистку кровли данного дома от снега и наледи. Административное правонарушение выразилось в нарушении п.5.3.5. раздела V, п.6.3.2, 6.3.5, 6.3.13 раздела VI «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Березники», утвержденных решением Березниковской городской Думы №440 от 26.09.2018г.

11 февраля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ-1 Семино» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», постановление №3-6, вынесено наказание в виде штраф в размере 50000 рублей; ранее общество с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ-1 Семино» привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», постановление №18-3 от 03.092019г., вступило в законную силу 15.09.2019г.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», рассматриваются в пределах полномочий, установленных данным Законом мировыми судьями; комиссиями по делам ..... и защите их прав; исполнительными органами государственной власти Пермского края, подведомственными им учреждениями; административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законом Пермского края (статья 12.1 указанного Закона).

В силу части 1 статьи 12.3 указанного Закона, административные комиссии создаются в муниципальных образованиях Пермского края в соответствии с данным Законом и являются коллегиальными органами административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями указанного Закона. Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.2, 5.2, 6.1, 6.3 - 6.12, 10.1 названного Закона.

В соответствии с п. 5.3.5 Решения Березниковской городской Думы от 26.09.2018 N 440 («Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Березники») В зимнее время собственниками зданий, строений и сооружений должна быть обеспечена своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель зданий, строений, сооружений от снега, наледи и сосулек, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться по мере их образования с предварительным ограждением опасных участков в соответствии с установленными действующим законодательством Российской Федерации нормами. Очистку кровли зданий от снега, наледи и сосулек со сбросом их на тротуары допускается производить с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы, лишь в светлое время суток с обязательной уборкой и вывозом скола льда и снега в течение суток с момента окончания уборки. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Перед сбросом снега необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность людей и сохранность имущества.

Согласно п.п. 6.3.2, 6.3.5, 6.3.13 Решения Березниковской городской Думы от 26.09.2018 N 440 («Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Березники») работы по содержанию придомовых территорий выполняются управляющими организациями - в границах земельного участка, отведенного под многоквартирный дом. Работы по содержанию придомовой территории в зимний период включают в себя комплекс следующих работ - очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; - очистка проходов, проездов, площадок с твердым покрытием на придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; - очистка придомовой территории от снега и льда; - очистка детского и спортивного оборудования и других видов оборудования; - очистка от мусора урн, уборка контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории многоквартирного дома; - уборка крылец и площадок перед входом в подъезды. Порядок и периодичность уборки придомовых территорий должны обеспечить безопасное состояние элементов покрытий проездов, тротуаров и газонов - в зимний период не допускать: - на проездах, тротуарах и пешеходных коммуникациях наличие снежного наката толщиной более 5 см; - наличие колеи, скользкости, мусора; - устройство снежных валов на пути следования пешеходов и автотранспорта.

    Из материалов дела видно, что 22.01.2020 главным специалистом отдела контроля в сфере благоустройства Контрольного управления администрации г. Березники гр.Г.Л. составлен акт обследования благоустройства территории по адресу: ...... В результате выявлено следующее: придомовая территория заезд во двор, внутридомовой проезд не очищены от снега (снежная каша, колея). Крыша данного дома не очищена от снега и наледи. Снежная шапка висит со стороны городского тротуара. К акту приложены фотоматериалы, из которых очевидно подтверждается изложенная в акте информация

    Исходя из данных реестра лицензий Пермского края, содержащего сведения об адресах МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, управлением МКД по адресу: ....., занимается ООО «Семино».

На основании данного акта 24.01.2020 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЖПЭТ-1-Семино» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ЖПЭТ-1-Семино» основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств с достоверностью подтверждает наличие в действиях ООО «ЖПЭТ-1-Семино» вменяемого ему административного правонарушения.

Вина ООО «ЖПЭТ-1-Семино» полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.01.2020, в котором зафиксировано совершенное правонарушение, актом обследования территории от 22.01.2020, фотоматериалами, выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности данных сведений, у Административной комиссии нет.

Административной комиссией в ходе рассмотрения дела совокупность данных доказательств тщательно исследована, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, в связи с чем, обоснованно приняты административным органом и положены в основу вынесенного постановления, которое отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно.

Действиям юридического лица дана правильная квалификация по ч. 2 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Судья не принимает доводы защитника и жалобы о том, что на момент проведения осмотра 22.01.2020 ООО «ЖПЭТ-1-Семино» не осуществляло управление МКД ввиду истечения срока действия договора, как состоятельные исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судья исходит из того, что на момент проведения в отношении общества проверки события, указанные в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, не наступили, в связи с чем оно обязано было надлежащим образом исполнять обязанность по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с требованиями законодательства.

При этом, ссылка на письмо Минстроя от 11.01.2017 N 241-АТ/04 содержание которого приведено в жалобе, отклоняется. Данный документ не является нормативным правовым актом, размещен в качестве ответа на иной вопрос (анализ различий в порядках прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом), применение части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном письме не анализируется и само содержание данного письма никаких выводов об отсутствии необходимости соблюдения условий фактического прекращения управления многоквартирным домом, установленных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, не содержит. Судья отмечает, что в случае расторжения договора управления многоквартирным домом соответствующие обязанности сохраняются за обществом до наступления обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации. Названная норма права направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Порядок и срок привлечения ООО «ЖПЭТ-1-Семино» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «ЖПЭТ-1-Семино» в пределах санкции ч. 2 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны, в связи с чем, оснований для отмены указанного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии города Березники от 11.02.2020 № 3-6 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ-1 Семино» по ч.2 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                     (подпись)             О.М.Зуева

Копия верна, судья