Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2020 ~ М-377/2020 от 20.01.2020

№ 2-1255/2020

10RS0011-01-2020-000753-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Сорокину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. с плановым сроком погашения в <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление), Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия), Тарифах по программе «Кредит Наличными». Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается соответствующим заявлением. Комиссия за участие в программе страхования составляет <данные изъяты>% от суммы кредита ежемесячно. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму путем уплаты ежемесячных платежей согласно графику. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 25.12.2019 года образовалась задолженность за период с 27.01.2018 по 25.12.2019 в размере 187352 руб. 89 коп., в том числе: 147032 руб. 29 коп. – задолженность по основному долгу, 28882 руб. 12 коп. – задолженность по процентам, 1839 руб. 48 коп. – задолженность по неустойкам, 9600 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4947 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дне рассмотрения извещен, возражений по поводу иска и представленного истцом расчета не представил, иных ходатайств также не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № 2-2075/2019-7, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. с плановым сроком погашения в <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление), Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия), Тарифах по программе «Кредит Наличными». Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается соответствующим заявлением. Комиссия за участие в программе страхования составляет <данные изъяты>% от суммы кредита ежемесячно. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму путем уплаты ежемесячных платежей согласно графику в размере <данные изъяты>. 27 числа каждого месяца. За нарушение исполнений условий договора начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету, не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 25.12.2019 года образовалась задолженность за период с 27.01.2018 по 25.12.2019 в размере 187352 руб. 89 коп., в том числе: 147032 руб. 29 коп. – задолженность по основному долгу, 28882 руб. 12 коп. – задолженность по процентам, 1839 руб. 48 коп. – задолженность по неустойкам, 9600 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Истцом направлялось ответчику требование от 27.06.2018 года о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

При этом, суд принимает во внимание, что о наличии указанной ответчику известно, поскольку ранее Банк обращался к мировому судье судебного участка № 7 г. Петрозаводска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной задолженности, судебный приказ был вынесен, но впоследствии отменен по заявлению ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, размер суммы основного долга, процентов и сумму штрафных санкций, заявленную истцом к взысканию, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 г. № 277, о соблюдение баланса интересов сторон, возможность финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, положения п. 72 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд считает, что истребуемая истцом неустойка соразмерна сумме основного долга, процентам и периоду просрочки, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафных санкций не имеется.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, учитывая отсутствие возражений и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 187352 руб. 89 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4947 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сорокина В.А. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 187352 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4947 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2020 года