Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3114/2018 ~ М-3129/2018 от 24.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Метелевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Саяпину Егору Валерьевичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к Саяпину Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика 400 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей. Определением судьи от 26.09.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Гусейнова Л.П. и Дружинин А.В..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие. В исковом заявлении требования мотивированы следующим. 30.09.2015 года в 16ч. 10мин. на автодороге М-54, 454 км + 878 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля VOLVO, с полуприцепом «цистерной», под управлением Дружинина А.В. и, автомобиля TOYOTA COROLLA, под управлением Саяпина Е.В.. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Саяпина Е.В., в результате нарушения им правил дорожного движения, а именно п. 9.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю VOLVO причинены механические повреждения. На момент ДТП ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом было выплачено потерпевшему в счет возмещения ущерба по договору страхования 400 000 рублей. В соответствии с п. 72 Постановления Плену Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты. В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основание регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Ответчик Саяпин Е.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Третьи лица Гусейнова Л.П. и Дружинин А.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика и иследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда не имеется оснований для непринятия признания иска, поскольку, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, суд полагает заявленные исковые требования основанными на законе и на имевших место фактических обстоятельствах.

Так, в ходе судебного заседания было установлено, что 30.09.2015 года в 16ч. 10мин. на автодороге М-54, 454 км + 878 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля VOLVO с полуприцепом «цистерной», принадлежащим Гусейновой Л.П., под управлением Дружинина А.В., и автомобиля TOYOTA COROLLA, под управлением Саяпина Е.В.. Автогражданская ответственность участников ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Саяпина Е.В., в результате нарушения им правил дорожного движения, а именно п. 9.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения в РФ, «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».

В соответствии с п. 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, ответчик Саяпин Е.В. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем VOLVO, буксирующим полуприцеп цистерну, под управлением Дружинина А.В., движущегося во встречном направлении.

В результате ДТП автомобилю VOLVO и полуприцепу были причинены механические повреждения. Согласно заключению № 12870522 от 10.02.2016 года об определении доаварийной цены транспортного средства и размере годных остатков по договору ОСАГО, по состоянию на дату ДТП цена автомобиля VOLVO могла составлять 1 450 000 рублей, а размер годных остатков 100 000 рублей. Согласно заключению № 12870522 от 09.02.2016 года об определении доаварийной цены транспортного средства и размере годных остатков по договору ОСАГО, по состоянию на дату ДТП цена полуприцепа могла составлять 1 400 000 рублей, а размер годных остатков 100 000 рублей.

На момент ДТП ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом было выплачено потерпевшему в счет возмещения ущерба по договору страхования 400 000 рублей (платежное поручение на 200 000 рублей № 763 и платежное поручение на 200 000 рублей № 759).

31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое, в свою очередь, 14.04.2016 года было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Суд полагает, что факт происшедшего 30.09.2015 ДТП установлен материалами дела об административном правонарушении, в том числе: схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 11.01.2016 года. Совокупность данных доказательств подтверждает вину Саяпина Е.В. в происшедшем ДТП.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что виновным лицом в происшедшем ДТП является ответчик, вины водителя Дружинина А.В. в ДТП суд не усматривает.

Кроме того, согласно справке о результатах химико-токсилогических исследований, в крови Саяпина Е.В. обнаружен этиловый спирт.

Таким образом, судом установлено, что Саяпин Е.В. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Кроме того, в соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абзацу 5 статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, с Саяпина Е.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Саяпину Егору Валерьевичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Саяпина Егора Валерьевича в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере 407 200 рублей; в том числе: сумму выплаченного страхового возмещения- 400 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины - 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: