Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2013 (2-3604/2012;) ~ М-3253/2012 от 01.11.2012

дело №2-417-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2013 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Филиппова Р.Б.,

при секретаре Рожиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенькиной О.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Сенькина О.А. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тексту – ГУ - УПФ РФ в г. Ижевске, ответчик) восстановлении пенсионных прав.

Истец Сенькина О.А. свои требования мотивирует тем, что -Дата- она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии как медицинскому работнику в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ.

Ответчиком по ее заявлению вынесено решение № от -Дата- об отказе в назначении пенсии, поскольку медицинский стаж истца на день обращения составил, по мнению ответчика, 28 лет 06 месяцев 18 дней, что менее необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии 30 лет. При этом в стаж истцу не были включены: периоды нахождения на курсах повышения квалификации; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком после -Дата-, донорские дни.

Истец не согласна с решением ответчика об отказе в назначении ей досрочно трудовой пенсии, в связи с чем обратилась в суд с иском о восстановлении пенсионных прав.

В судебное заседание истец Сенькина О.А. не явилась, судом о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Камалова Л.А., действующая на основании доверенности, требования иска поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика Вахитова Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения. По мнению представителя ответчика, на день обращения истца с заявлением медицинский стаж истца составляет менее необходимых 30 лет. В связи с чем просит в иске отказать в полном объеме, также просит отказать во взыскании судебных расходов.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- Сенькина О.А., -Дата- года рождения, -Дата- обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии как лицо, осуществлявшее лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет;

- ответчик решением № от -Дата- отказал Сенькиной О.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ввиду отсутствия требуемого 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Стаж для назначения досрочной пенсии на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ответчиком зачтен в количестве 28 лет 06 месяцев 18 дней.

Ответчиком не включены в стаж лечебной деятельности следующие периоды учебы, нахождения на курсах повышения квалификации; отпуска без сохранения заработной платы, нахождения в отпуске по уходу за ребенком с -Дата- по -Дата-, донорские дни;

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами в целом не оспариваются.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Требования истца Сенькиной О.А. суд признает обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п. 5 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.

Судом установлено, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет) истец обратился в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение – -Дата-.

Рассматривая исковые требования истца Сенькиной О.А. по существу о наличии права на назначение досрочной пенсии с момента возникновения права, суд признает необходимым дать оценку периодам работы истца, не включенным ответчиком в специальный стаж для назначения пенсии и оспариваемым истцом в данном судебном заседании.

1. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Возражения ответчика о не включении в стаж лечебной деятельности спорных периодов нахождения на курсах повышения квалификации суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В постановлении Конституционного Суда РФ № 18-П от 15 июня 1998 г. указано, что «Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой деятельности или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой и иной деятельностью …заслужены предшествующим трудом… этим предопределяется содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий».

Согласно справке о стаже работы в ФКУЗ МСЧ МВД по УР № от -Дата-, Сенькина О.А. в периоды: с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- проходила повышение квалификации; обстоятельства направления на курсы повышения квалификации подтверждаются также приказами работодателя.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что в спорные периоды истец находился на курсах повышения квалификации. Ответчиком указанные периоды проанализированы в решении об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии.

Согласно п. 5 Правил № 516 от 11 июля 2002 г. периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в стаж лишь при условии выполнения работы постоянно в течение полного рабочего дня.

По мнению представителя ответчика, в периоды нахождения на курсах повышения квалификации истец не работал полный рабочий день, поэтому данные периоды подлежат исключению из его стажа лечебной деятельности.

Однако суд не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.

Судом установлено, что медицинские работники обучаются на курсах повышения квалификации, в том числе с целью получения соответствующей квалификационной категории. На время нахождения работника на курсах повышения квалификации, трудовые отношения с ним не прекращаются, ему предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск, во время которого сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы. Данные обстоятельства установлены в соответствии с нормами трудового законодательства, Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1 и в целом сторонами не оспариваются.

Действующим ТК РФ работникам, совмещающим труд с обучением, гарантируются такие же трудовые права, что и лицам, которые трудились полное рабочее время.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что работникам, совмещающим труд с обучением, гарантировались такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время. Период нахождения на курсах повышения квалификации по сути законодателем приравнивается к выполнению истцом своих обязанностей.

Кроме того, согласно пункту 5 Правил № 516 от 11 июля 2002 года в стаж работы по специальности включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Таким образом, суд приходит к выводу, что периоды нахождения Сенькиной О.А. на курсах повышения квалификации с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- подлежат включению в ее медицинский стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

2. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с -Дата- по -Дата-.

Согласно справке о стаже работы в ФКУЗ МСЧ МВД по УР № от -Дата-, Сенькина О.А. находилась на листке нетрудоспособности по беременности и родам с -Дата- по -Дата-, в частично0оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с -Дата- по -Дата-, в отпуске без сохранения по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с -Дата- по -Дата-

Оспариваемый период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж истца по следующим основаниям.

Действующее в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком законодательство не содержало запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет медицинским работникам тех периодов, когда они находились в отпусках по уходу за ребенком.

Действующий в настоящее время Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» также не содержит прямого исключения спорного периода из специального стажа.

Постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС № 156/10-30 от 06 июля 1982 года было утверждено разъяснение «О порядке предоставления частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет», согласно которому «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий,… Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора учитывается в том же порядке, как и работа…, в период которой предоставлены указанные отпуска» (пункт 6).

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС № 677 от 22 августа 1989 года «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» продолжительность частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста полутора лет, а продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы увеличилась до достижения ребенком возраста трех лет.

Согласно пункту 7 разъяснения Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС № 23/24-11 от 29 ноября 1989 года «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» (далее по тексту – разъяснение № 23/24-11 от 29 ноября 1989 года) «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий,… Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как и работа…, в период которой предоставлены указанные отпуска».

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от -Дата- №-I «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от -Дата-; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Данное правовое положение также закреплено Законом Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (далее по тексту – Закон РФ №3543-1 от 25 сентября 1992 года), согласно пункту 103 которого «По желанию женщин им предоставляется частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет…

Кроме указанного отпуска женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет… Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях)» (ст. 167 КЗоТ РСФСР).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности, в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до -Дата-

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с peaлизацией гражданами права на трудовые пенсии».

Учитывая, что отпуск Сенькиной О.А. по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то оспариваемый период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2009 г. № 49-В09-14).

В связи с чем, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет подлежит безусловному включению истцу в стаж лечебной деятельности.

3. Донорские дни -Дата- и -Дата-

Согласно справке о стаже работы в ГУЗ РКДЦ МЗ УО № от -Дата-, в период работы Сенькиной О.А. ей предоставлялись 2 дня отдыха, как работнику, являющемуся донором.

Согласно ст. 114 КЗоТ РСФСР, Администрация предприятий, учреждений, организаций обязана беспрепятственно отпускать работников в учреждения здравоохранения в день обследования и в день сдачи крови для переливания и сохранять за ними средний заработок за эти дни. Работникам, являющимся донорами, предоставляется непосредственно после каждого дня сдачи крови для переливания день отдыха с сохранением среднего заработка. По желанию работника этот день присоединяется к ежегодному отпуску.

Из разъяснений, содержащихся в Письме Пенсионного фонда РФ от 07.12.1998 года N 06-28/10740 "О порядке зачета в специальный трудовой стаж "донорских" дней" работникам, являющимся донорам ст. 114 КЗоТ РФ), день сдачи крови, а также последующий день отдыха засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, поскольку эти дни за работниками сохраняется средний заработок, а в табеле учета рабочего времени указывается полный рабочий день.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 26.01.2010 года N 59-О-О в соответствии с Законом РФ "О донорстве крови и ее компонентов" донорство крови и ее компонентов, которые используются для медицинской помощи и могут быть получены только от человека, является свободно выраженным добровольным актом гражданина. Гражданин совершает этот акт с риском для собственного здоровья в интересах охраны жизни и здоровья других людей, а значит в интересах государства и общества в целом. Поэтому государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья, донору гарантируются льготы, связанные с восстановлением и поддержанием его здоровья, что соответствует конституционно значимым целям и предопределяет обязанности по отношению к донорам как государства, так и организаций независимо от форм собственности.

Суд считает, что с учетом системного толкования приведенных выше положений законодательства, день сдачи крови, а также последующий день отдыха засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в эти дни за работником сохраняется средний заработок.

Таким образом, на день обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии, то есть на -Дата-, с учетом включенных в стаж лечебной деятельности по настоящему решению периодов, медицинский стаж истца Сенькиной О.А. составлял не менее 30 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия может быть назначена с момента возникновения права.

При таких обстоятельствах, решение ответчика № от -Дата- об отказе Сенькиной О.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным, а требование о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения, то есть с -Дата-, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы на удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг пред­ставителя в разумных пределах. Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд считает разумным пределом и подлежащими возмещению в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сенькиной О.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики № от -Дата- об отказе в назначении досрочной пенсии Сенькиной О.А.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики назначить Сенькиной О.А. досрочно трудовую пенсию по старости как лицу, не менее 30 лет проработавшему в учреждениях здравоохранения, с -Дата-.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики в пользу Сенькиной О.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2012 года.

Судья Р.Б.Филиппов