Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2931/2017 ~ М-2782/2017 от 05.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года                             г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2931/2017 по иску Павловой Е. Н. к ООО «Дом-75» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Е.Н. обратилась в суд с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> (седьмой пусковой комплекс, секции 5/01, 5/02, 5/03, 5/04), расположенного по адресу: <адрес>, в границах <адрес> с ООО «Дом- 75». Предметом договора является двухкомнатная квартира в секции 5/02 на 3 этаже за строительным номером 61 общей площадью 70,30 кв.м. Стоимость по данному договору составила 2 625 700 руб., из расчета 35 000 руб. за 1 кв.м., которая была оплачена в полном объеме. Акт приема передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1.4 договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию указан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а срок передачи дольщику объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки как по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так и по передаче квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию с требованием выплатить неустойку, на что ответчик в устной форме предложил выплатить <данные изъяты> руб., однако, данная сумма намного меньше законной неустойки, в связи с чем, от ее выплаты в указанном размере она отказалась. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., понесенные судебные расходы – <данные изъяты> руб., штраф на неисполнение требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Павлова Е.Н. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Дом-75» Дмитриев С.Д. иск признал частично, поясни что срок сдачи дома в эксплуатацию нарушен не по вине Общества. О том, что сроки перенесены истец был уведомлен смс-оповещением. Кроме того, для подписания акта приема-передачи истец явилась лишь в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб., в остальной части исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дом-75» и Павловой Е.Н. заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> (седьмой пусковой комплекс, секции 5/01, 5/02, 5/03, 5/04), расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу. А после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать дольщику объект долевого участия - двухкомнатную квартиру в секции 5/02 на 3 этаже за строительным номером № общей площадью 70,30 кв.м., в том числе жилой площадью 38,63 кв.м, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 2.1 договора базисная цена договора на момент его заключения составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1.4. Договора - срок ввода дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а срок передачи дольщику объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по оплате стоимости объекта истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома было выдано ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого участия - квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи.

В связи с тем, что в результате обмера спорного жилого помещения уменьшилась площадь квартиры, ее стоимость составила – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Павлова Е.Н. обратилась в ООО «Дом-75» с претензией, в которой потребовала от ответчика выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>

г. ООО «Дом-75» направило в адрес истца письмо, в котором она приглашалась к ответчику для решения вопроса о выплате неустойки.

В судебном заседании истец показала, что по приглашению ответчика приходила в ООО «Дом-75», где руководством организации предложено выплатить ей неустойку в размере 20 000 руб., однако, с данной суммой она не согласилась, считая её заниженной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно 4.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Договором №-Лив долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется передать дольщику объект не позднее 30 сентября этого же года.

При заключении договора о долевом участии в строительстве жилого дома истец рассчитывала на передачу ей доли не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, дом введен в эксплуатацию лишь ДД.ММ.ГГГГ, фактически квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушен срок сдачи объекта в эксплуатацию, установленный договором №-Лив от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, сроки выполнения работы являются существенным условием договора, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Истцом представлен расчет неустойки, размер которой составил <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая соразмерность требуемой неустойки, последствия нарушения обязательства и характер обязательства - проектирование, строительство жилого здания, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами и, что кроме истца к ответчику могут предъявить иски и другие лица, с которыми ответчиком заключены договора долевого участия, считает, что взыскание неустойки в испрашиваемом объеме существенно нарушит интересы ответчика. Кроме того, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, а потому суд считает необходимым снизить размер требуемой неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.б ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось представителем ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Дом-75» истцом направлялась претензия, однако, указанные в ней условия в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Дом-75» штрафа.

Вместе с тем, вышеуказанная норма права не содержит запрета на уменьшение судом размера штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, а также учитывая, что ответчик уведомлял истца об изменении сроков ввода жилого дома в эксплуатацию, извещал об окончании строительства, обязательство застройщиком выполнено, в ответе на претензию ответчик ООО «Дом-75» приглашал истца для урегулирования выплаты неустойки, однако истец отказалась от предложенной суммы, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа до <данные изъяты> руб., поскольку его размер отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч.б ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», но в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны также учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 с. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом требований разумности и справедливости, сложности дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., понесенные истцом на услуги юриста – правовая юридическая консультация, подготовка претензии в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., подготовка и оформление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 НК РФ с ООО «Дом-75» подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой Е. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дом-75» в пользу Павловой Е. Н. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты> руб., судебные расходы – <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>) руб.

Взыскать с ООО «Дом-75» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья:                             Л.Н.Морозова