Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9071/2021 ~ М-9127/2021 от 15.10.2021

72RS0014-01-2021-016041-51

Дело № 2-9071/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                 08 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гахрамановой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Крючковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Крючковой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 744,51 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3794,89 рублей.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Крючкова ФИО9 воспользовалась денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 129 744,51 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности ответчика по договору уступки прав требования № обществу с ограниченной ответственности «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ Крючковой ФИО10 направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено.

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель истца, ответчик Крючкова ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Согласно выписке по лицевому счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Крючковой ФИО14. осуществлялось снятие денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Крючковой ФИО15 в размере 129744,51 рублей (в акте приёма-передачи №) (л.д.35-40).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Крючковой ФИО16 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129744,51 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменён в связи с поступлением от должника возражений.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с положениями ст.30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения между КБ «Ренессанс Кредит» и Крючковой ФИО17 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как и обращения ответчика с заявлением о заключении кредитного договора, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

    В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Гордеевой ФИО18 представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» и Крючковой ФИО19 по условиям которого Крючковой ФИО20 предоставлен кредит в размере 101 120 рублей под 21,81 % годовых на срок 24 месяца, ответчику открыт счёт №. Согласно графика погашения задолженности последний платёж по указанному кредитному договору Крючковой ФИО21 должен был быть произведён ДД.ММ.ГГГГ.

    Сведений о том, что представленный ответчиком кредитный договор является кредитным договором №, указание на который имеется в выписке по счёту, материалы дела не содержат. Судом был направлен запрос истцу о предоставлении уточняющих документов, однако запрос не исполнен.

    Сопоставляя условия представленного ответчиком кредитного договора с выпиской по лицевому счёту и расчётом истца, суд считает, что ответчиком представлен иной кредитный договор, поскольку из выписки по лицевому счёту и составленному истцом расчёту задолженности усматривается, что Крючковой ФИО22 осуществлялось периодическое снятие (списание) денежных средств в период с декабря 2012 года по сентябрь 2013 года, а не разовое предоставление денежных средств в размере 101 120 рублей. При этом согласно расчёту задолженности Крючковой ФИО23 выдавался кредит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 126 140,12 рублей.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения, в случае утраты кредитного договора, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. Между тем в силу ст.39, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требований о взыскании с Крючковой ФИО24 неосновательного обогащения истцом не завалялось.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Крючковой ФИО25 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 744,51 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3794,89 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2021 года.

Председательствующий судья                                                   М.В. Ильященко