Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1014/2020 от 29.01.2020

Судья – Супрун В.К. Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 27 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.

с участием:

прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Уварова Р.Н.

осужденной Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Я. на приговор Новопокровского районного суда от 18 декабря 2019 года, которым:

Я., <...> года рождения, уроженка <...> Краснодарского края, гражданка РФ, ранее судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав стороны, адвоката и осужденную, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего приговор суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Я. признана виновной в совершении самовольного оставления места жительства и пребывания лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершенный в целях уклонения от административного надзора.

Так, являясь лицом, в отношении которого 18 июля 2018 года решением Азовского городского суда Ростовской области на основании ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений, с целью уклонения от данного надзора, обратившись с заявлением в ОМВД России по Новопокоровскому району о смене места жительства с просьбой о разрешении выезда на территорию Выселковского района Краснодарского края, по прибытии на новое место жительства для отметки о прибытии и постановки на учет в территориальный орган ОМВД по Выселковскому району не явилась, на профилактический учет не встала.

В судебном заседании осужденная вину признала, заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденная не согласна с приговором суда в части назначенного наказания, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, просит изменить его, снизить срок наказания, полагает возможным учесть полное признание вины, состояние здоровья, возраст.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Завальнюк Ю.А. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а доводы жалобы осужденной – без удовлетворения.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в отношении Я. без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ей добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.389¹⁵ УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Квалификация действий осужденной дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание осужденной Я., суд в полной мере выполнил требования уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства – чистосердечное раскаяние в содеянном, обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которым осужденная признана виновной, с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в жалобе осужденной, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Новопокровского районного суда от 18 декабря 2019 года в отношении Я. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий: