Приговор по делу № 1-257/2019 от 25.02.2019

1 – 257/2019 (№)

УИД 42RS0005-01-2018-003855-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при секретаре Приходько М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Суворовой Е.В.,

подсудимого Корнилова А.В.,

защитника ФИО4 – адвоката НО «Коллегия адвокатов Заводского района города Кемерово № 3», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Корнилова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без оформления трудовых отношений <данные изъяты> сварщиком, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 июня 2018 года около 13-00 часов Корнилов А.В., находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что находящийся в комнате Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1: телевизор <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> жидкокристаллический стоимостью 30000 рублей; пилу цепную бензиновую <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 6500 рублей; триммер-кусторез бензомоторный <данные изъяты>, стоимостью 5500 рублей; шуроповерт <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который находился в чемодане, общей стоимостью 3200 рублей; набор ключей, которые находились в чемодане, общей стоимостью 2500 рублей, всего на общую сумму 47700 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, Корнилов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Органами предварительного расследования действия Корнилова А.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Корниловым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Корнилов А.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 в особом порядке, поскольку его законные права и интересы нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Корнилова А.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Корниловым А.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Корнилов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Корнилову А.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Корнилова А.В., который в ГБУЗ «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница», в ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д.120, 122), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.124), состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание Корниловым А.В. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления, указания мест хранения похищенного имущества, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не может учесть объяснение Корнилова А.В. в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам. В судебном заседании установлено, что объяснение Корниловым А.В. по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления было дано после регистрации сообщения о преступлении и объяснений потерпевшего содержащее сведения о лице его совершившем – Корнилове А.В., так и об обстоятельствах, совершения преступления, Корнилов А.В. был доставлен в отдел полиции «Ягуновский» УМВД России по г. Кемерово по подозрению в совершении преступления, у Корнилова А.В. на момент дачи объяснений отсутствовала реальная возможность скрыть свое участие в совершении преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание Корнилову А.В. должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Корнилову А.В. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не находит оснований для изменения Корнилову А.В. в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Корнилову А.В. наказание в виде исправительных работ, однако не находит оснований для назначения Корнилову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Корнилова А.В., его материального положения, суд не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая, что наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, то правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении Корнилову А.В. наказания применению не подлежат.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Корнилова А.В. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной действительности органу дознания, следователю или в суд, объяснение Корнилова А.В., хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, суд считает необходимым хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение срока хранения последнего;

– телевизор марки <данные изъяты> жидкокристаллический с ПДУ, кейс-чемодан черного цвета, внутри которого находится аккумуляторная дрель-шуроповерт марки <данные изъяты> аккумулятор, зарядное устройство, документация-паспорт, сверло, бита для шуруповерта, кейс серого цвета, внутри которого находится набор ключей и инструментов, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, суд считает необходимым оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корнилова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Корнилову Александру Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Корнилову Александру Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной действительности органу дознания, следователю или в суд, объяснение Корнилова А.В., хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение срока хранения последнего;

– телевизор марки <данные изъяты> жидкокристаллический с ПДУ, кейс-чемодан черного цвета, внутри которого находится аккумуляторная дрель-шуроповерт марки «Вихрь», аккумулятор, зарядное устройство, документация-паспорт, сверло, бита для шуруповерта, кейс серого цвета, внутри которого находится набор ключей и инструментов, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина