Решение по делу № 2-10816/2016 ~ М-10617/2016 от 24.10.2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

1 декабря 2016 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре Ляшенко С.Ю.

с участием представителя истца Галечяна Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашникова АВ к обществу с ограниченной ответственностью «Р о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Калашников А.В. обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком кредитный договор, которым на него была возложена обязанность застраховать жизнь. При обращении в банк истец был намерен получить кредит в размере 478506 рублей, однако кредит был выдан в размере 542366 рублей 25 копеек, вместе с тем Калашниковым А.В. получено 478506 рублей. Денежные средства в размере 60260 рублей были списаны в счет оплаты страховой премии по договору страхования в ООО СК «Р». При этом истец не имел намерения страховать свою жизнь, с соответствующим заявлением к страховщику не обращался. Вместе с тем условия кредитного договора безусловно предполагали включение в сумму кредита страховой премии в размере 60260 рублей 25 копеек, истец при заключении договора не имел возможности отказаться от данных условий соглашения. Выдача кредита была обусловлена страхованием жизни. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с требованием об устранении недостатков финансовой услуги и о выдаче заверенных копий документов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей», Калашников А.В, просит суд признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения договора страхования жизни, взыскать убытки в размере 60260 рублей, 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9250 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании обстоятельства, послужившие основанием обращения в суд, подтвердил, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что банк исковые требования не признает, указал, что в соответствии с условиями кредитного договора банк открыл истцу банковский счет, на который перечислил кредитные средства, по поручению клиента осуществил перевод части денежных средств в счет уплаты страховой премии. Поскольку банк не осуществляет услуг по страхованию жизни истца, представитель ответчика полагал, что ООО «Р» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калашниковым А.В. и ООО «Р» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Калашников А.В. получил кредит в размере 542366 рублей 25 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых в целях приобретения автотранспортного средства, оплаты услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплаты страховых премий.

В соответствии с условиями данного договора заемщик принял обязательство заключить с кредитором договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных денежных средств автотранспортного средства, договор страховании КАСКО.

Из положений договора потребительского кредита следует, что заемщик подтверждает, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора.

На основании заявления Калашникова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р» открыл истцу банковский вклад, номер счета №, в том числе для осуществления платежей, связаны с заключением и исполнением договоров страхования. На данный счет ответчиком была зачислена сумма кредита.

На основании заявления о страховании от ДД.ММ.ГГГГ Калашников А.В. заключил договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «Р», страховая сумма по договору составила 542366 рублей. О заключении договора страхования свидетельствует полис страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен на условиях Программы страхования.

На основании заявления Калашникова А.В. ответчик произвел перечисление денежных средств в размере 60260 рублей в счет уплаты страховой премии.

В обоснование исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора в части заключения договора страхования жизни истец указывает на то, что услуга страхования была ему навязана, без заключения договора страхования он не имел возможности получить кредит.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что получение кредита было обусловлено заключением договора страхования. Напротив, договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ответчиком на основании заявления Калашникова А.В. о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанном заявлении истец выразил свое желание воспользоваться услугой страхования жизни, при этом своей подписью удостоверил факт ознакомления с тем, что данная услуга является добровольной, и не является обязательным условием получения кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение Калашниковым А.В. договора страхования жизни носило добровольный характер, не являлось обязательным условием для заключения кредитного договора.

Кредитный договор не содержит условий, ставящих под условие его заключение в зависимость от заключения договора страхования жизни.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания условий договора потребительского кредита недействительными.

Исковые требования о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда являются производными и не подлежат удовлетворению в виду необоснованности искового требования о признании условий кредитного договора недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Калашникова АВ к обществу с ограниченной ответственностью «Р» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Ульянов