Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23063/2021 от 07.06.2021

Судья <ФИО>2 дело № 33а-23063/2021

2а-148/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2021 г. город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего          Кривцова А.С.,

судей                      Булата А.В., Золотова Д.В.,

по докладу                     Кривцова А.С.,

при секретаре                 Богданове Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Краснодарскому краю к Призовой <ФИО>8 о взыскании обязательных платежей и санкций,

с апелляционной жалобой межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Краснодарскому краю на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 4 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Краснодарскому краю (далее МИФНС России № 18 по Краснодарскому краю) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Призовой О.В., в котором просила взыскать с административного ответчика недоимки по налогам на общую сумму 3 697 рублей 35 копеек, в том числе: недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2017 год в размере 2 235 рублей, пеня в размере 39 рублей 59 копеек; недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 080 рублей, пеня в размере 19 рублей 13 копеек; а также недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 318 рублей, пеня в размере 5 рублей 63 копеек.

В обоснование административных исковых требований указано, что в связи с неисполнением Призовой О.В. обязанности по уплате налогов, налоговым органом было выдвинуто налоговое требование. В связи с истечение срока исполнения требования об уплате задолженности по налогам и пени, МИФНС России № 18 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Призовой О.В. Судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поступивших возражений должника, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 4 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России №18 по Краснодарскому краю было отказано.

Не согласившись с решением суда, МИФНС России №18 по Краснодарскому краю подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, Призовая О.В. является плательщиком транспортного налога за 2017 год, в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) и Законом Краснодарского края «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» от 26 ноября 2003 года.

Кроме того, Призовая О.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2017 года в соответствии с главой 32 НК РФ, а также земельного налога за 2017 год в соответствии с главой 31 НК РФ.

Налоговым органом, в рамках компетенции, предоставленной статьей 52 НК РФ, Призовой О.В. начислена сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2017 год в размере 2 235 рублей, пеня в размере 39 рублей 59 копеек; недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 080 рублей, пеня в размере 19 рублей 13 копеек; а также недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере 318 рублей, пеня в размере 5 рублей 63 копеек.

В адрес административного ответчика направлено налоговое требование <№...> от 11 февраля 2019 года (срок уплаты до 8 апреля 2019 года).

Указанное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов административным ответчиком в добровольном порядке также исполнено не было, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с целью принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам.

Мировым судьей судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Призовой О.В. Определением от 3 февраля 2020 года судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений должника.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска налоговым органом срока обращения за вынесением судебного приказа, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, поскольку они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении между сторонами бремени доказывания, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

К доводам апелляционной жалобы касаемо соблюдения административным истцом срока обращения в суд, судебная коллегия относится критически по следующим основаниям.

Сроки для обращения налогового органа в суд установлены статьей 48 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку срок исполнения налогового требования <№...> от 11 февраля 2019 года истекал 8 апреля 2019 года, то административный истец мог обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее, чем 8 октября 2019 года.

Судебный приказ был вынесен 23 октября 2019 года и отменен 3 февраля 2020 года.

В суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 29 июня 2020 года, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Вместе с тем, соблюдение налоговым органом срока, установленного пунктом 3 статью 48 НК РФ для обращения в суд в исковом порядке после отмены судебного приказа, не имеет правового значения, поскольку налоговым органом уже был пропущен без уважительных причин срок, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обращение налогового органа с заявлением о взыскании с Призовой О.В. обязательных платежей и санкций нарушает положения НК РФ о сроке обращения в суд с таким заявлением.

Руководствуясь статьями 306 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 4 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Краснодарскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: