Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2023 от 13.02.2023

63RS0030-01-2023-000519-48

1-229/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 05 мая 2023 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Воробьевой Т.В.,

при секретаре – Контеевой Г.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – Мизурова А.С.

подсудимого – Сагайдак А.А.

защитника – адвоката Дедова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении

САГАЙДАК ФИО8ФИО8

..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сагайдак ФИО9 совершил, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В начале июня 2020 года, Сагайдак А.А. находясь в г. Саратове, точное место не установлено, будучи лишенным, права управления транспортными средствами, в обход установленному законом порядку, у неустановленного лица, при помощи принадлежащего ему сотового телефона, используя информационно-коммуникационную сеть «интернет» и кроссплатформенный мессенджер «Telegram», через неустановленный сайт, связался с неустановленным лицом, с которым договорился о приобретении поддельного водительское удостоверение со своей фотографией, на чужие данные, за 15000 рублей. После чего, Сагайдак А.А., неустановленному лицу отправил свою фотографию и денежные средства посредствам «киви кошелька», на неустановленный счет. В дальнейшем находясь в офисе СДЭК, по неустановленному адресу, получил конверт, в котором находилось водительское удостоверение. Таким образом, Сагайдак А.А., незаконно за денежное вознаграждение, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение РФ № ... на имя ФИО10, 06.07.1983 г.р., с открытыми категориями «A,A1,B,B1,C,C1,D,D1,M» с вклеенной его фотографией, которое незаконно хранил в целях его использования и умышленно использовал его в личных целях до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Так, Сагайдак А.А., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, зная, что находящееся при нем вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, использовал его до 05.01.2023 года, а именно до момента предъявления сотруднику полиции.

Так, 05.01.2023 года примерно в 03 часа 02 минуты Сагайдак А.А. следуя в качестве водителя на автомобиле марки «Опель Вектра» с государственным регистрационным номером ... регион, со стороны г. Тольятти в направлении г. Жигулевск, был остановлен на КПП г. Тольятти, расположенном на 972 км. трассы М-5, по ул. Магистральной, 30, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, где по требованию инспектора ДПС ОБ Д1IC ГИБДД У МВД России по г. Тольятти лейтенанта полиции ФИО12 действующего в соответствии п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения", предъявил последнему заведомо поддельное водительское удостоверение № 6616299095 на имя ФИО11, 06.07.1983 года рождения, с вклеенной фотографией с изображением Сагайдак А.А., предоставляющее право на управление транспортными средствами, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, которое согласно заключению эксперта № 6/13 от 12.01.2023 г. имеет следующие признаки подделки: изготовлен репрографическим способом печати с применением цветного струйного и лазерного печатающего устройства и по способу изготовления и наличию средств защиты документа не соответствует описанию водительского удостоверения в Приложении 1 Приказа МВД России от 13.05.2009 № 365 «О введении в действие водительского удостоверения».

В стадии досудебного производства после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ Сагайдак А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сагайдак А.А. поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Сагайдак А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, обсудив заявленное подсудимым Сагайдак А.А. ходатайство, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, квалификация действий Сагайдак А.А. сторонами не оспаривается, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом изучалась личность подсудимого Сагайдак А.А., который полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, относящемуся к категории небольшой тяжести, преступление совершил впервые, в содеянном искренне раскаялся, способствовал осуществлению производства по уголовному делу, ... официально трудоустроен, на иждивении имеет двух малолетних детей 2014 г.р. и 2017 г.р., женат, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Подсудимый суду пояснил, что проживает с супругой и двумя детьми, оказывает постоянную помощь в быту своей престарелой бабушке (86 лет), ...), в связи с чем он оказывает ей постоянную помощь в быту.

Сведения о наличии у подсудимого либо ее родственников каких-либо заболеваний материалы дела не содержат, сам подсудимый об этом не заявляла.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание Сагайдак А.А. суд относит:

– в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей 2014 г.р., и 2017 г.р.;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянной работы, положительную характеристику соседей и с места работы, наличие престарелой бабушки, которой подсудимый оказывает помощь в быту, состояние здоровья бабушки;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно предоставлял органам дознания подробную информацию о совершенном преступлении, которая была им не известна, а впоследствии положена в основу обвинения; способствовал расследованию уголовного дела в разумные сроки.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Доводы подсудимого о совершении преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, и о том, что поддельные права ему были нужны для возможности трудоустройства в качестве водителя, судья отклоняет. Подсудимый не является инвалидом и не лишен возможности трудоустроиться в какой-либо иной должности.

При назначении Сагайдак А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о его личности, имущественном и семейном положении, отношении к содеянному, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления, активное содействие в раскрытии преступления.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Сагайдак А.А. от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении Сагайдак А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, сведения о том, что подсудимый имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, у подсудимого имеется на иждивении вдвое малолетних детей, имеется престарелая бабушка (86 лет), ......

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Сагайдак А.А. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление Сагайдак А.А. и на условия его жизни, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд находит возможным назначить ему наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде ограничения свободы, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ основания, препятствующие назначению Сагайдак А.А. наказания в виде ограничения свободы, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет правила смягчения наказания, предусмотренные указанной статьей.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САГАЙДАК ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 02 (два) месяца.

Установить в отношении САГАЙДАК ФИО14 в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории Саратовской области и не менять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать САГАЙДАК ФИО15 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения Сагайдак А.А. оставить обязательство о явке.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения Российской Федерации № ... на имя ФИО16, хранящийся в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья: Воробьева Т.В.