Решение по делу № 2-1262/2013 (2-5339/2012;) ~ М-4885/2012 от 15.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Ладановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1262/13 по иску Конакова Б. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ № 15 по г. Москве и Московской области о признании решения о назначении трудовой пенсии по старости незаконным, обязании произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Конаков Б.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику, которым просит признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ № 15 по г. Москве и Московской области - протокол <номер> от <дата> о назначении трудовой пенсии по старости в размере <...>. - незаконным, обязать произвести перерасчет пенсии с <дата>, исходя из факта получения в <дата> заработной платы за период с <дата>. В обоснование требований указал, что <дата> обратился в Управление Пенсионного фонда РФ № 15 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 7 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, предоставив трудовые книжки, военный билет и справки, подтверждающие заработную плату в период с <дата>.по <дата>. Специалист Управления Пенсионного фонда ФИО1, пользуясь его юридической неграмотностью, заставила его написать заявление о том, что представить справки, подтверждающие его трудовой стаж, он предоставлять не будет. <дата> ему была назначена трудовая пенсия по старости в размере <...>. Данный размер пенсии был установлен из-за отсутствия сведений о заработной плате за период с <дата>. по <дата>., расчет размера моей пенсии устанавливался без учета моего заработка до <дата>. С чем, он не согласен, поскольку на момент обращения в Управление Пенсионного фонда РФ № 15 работал в <...> в период с <дата>. по <дата>. где его трудовой стаж составил 5 лет 1 месяц 7 дней. С <дата>. по <дата>. работал в <...>, с <дата>. по <дата>. в ТОО «<...>» в качестве <...>, где трудовой стаж составил 6 лет. В дальнейшем, он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии для исчисления пенсии из заработка за период с <дата>. по <дата>. Полагает, что исчисление размера пенсии, исходя из заработка в указанный период, позволило бы изначально получить более высокую пенсию по старости и применить более высокий коэффициент, который привел бы к увеличению размера пенсии. Однако, Управление Пенсионного фонда РФ № 15 по г. Москве и Московской области ему оказало в перерасчете трудовой пенсии по старости с момента обращения. В связи с чем, обратился с иском в суд (л.д.2-5,69-72).

В настоящем судебном заседании истец Конаков Б.А. иск поддержал, просил удовлетворить, представил дополнительные пояснения по иску (л.д.37,74-76,81). Указал суду, что причиной его обращения в суд послужило не включение <дата> в расчет размера его пенсии заработков за период с <дата>. по <дата>.

Представитель ответчика - ГУ-УПФ РФ № 15 г.Москвы и Московской области по доверенности (л.д.54) Ушакова Ю.А. в удовлетворении иска Конакова Б.А. возражала по основаниям, изложенным письменно (л.д.58-65). Пояснила суду, что Конакову Б.А. разъяснялось о необходимости представить документы и поскольку документов о заработке за период с <дата>. по <дата>. истцом на момент назначения пенсии представлено не было и от их представления Конаков Б.А. отказался, размер его пенсии по старости был определен по имеющимся документам.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 19 названного Закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что в случае отсутствия всех необходимых документов, при их предоставлении в течение трех месяцев, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно 17 Постановления Минтруда Российской Федерации N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002 года "Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы.

Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, днем обращения за пенсией считается день приема заявления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления заявления.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Конакову Б.А., <...>, по достижении возраста 60 лет, на основании Протокола <номер> от <дата> установлена пенсия по старости в соответствии со ст.ст.7,14 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в размере <...>. (л.д.77).

Истец просит о перерасчете пенсии с <дата>, исходя из представленных им справок и факта получения заработной платы за период с <дата>.

Согласно данным пенсионного дела, которое обозревалось в судебном заседании, Конаков Б.А. обратился за назначением трудовой пенсии <дата> В этот же день, <дата>, до вынесения ГУ-УПФ РФ № 15 г.Москвы и Московской области решения о назначении Конакову Б.А. пенсии в указанном выше размере, истцом были написаны заявления, из которых усматривается, что Конаков Б.А. просил назначить ему пенсию по имеющимся документам, от предоставления трудовой книжки на момент назначения пенсии отказался, также отказался от предоставления уточняющих справок о стаже работы, с правилами перерасчета был ознакомлен, копии данных заявлений представлены в материалы дела (л.д.94,95).

Приведенные выше заявления написаны Конаковым Б.А. собственноручно, не отозваны. Доказательств, свидетельствующих о том, что заявления от <дата> написаны истцом под давлением и носят вынужденный характер, в судебном заседании не добыто и Конаковым Б.А., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведено.

В этой связи, суд полагает, что действия сотрудников ГУ-УПФ РФ № 15 г.Москвы и Московской области, назначивших Конакову Б.А. пенсию по старости, были обусловлены действиями самого истца, просившего назначить ему данную пенсию по имеющимся документам.

В дальнейшем, на основании заявления Конакова Б.А. от <дата> об уточнении пенсионного капитала по стажу и заработку трудовой пенсии по старости и представленных им документов, решением заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <номер> от <дата> ГУ-УПФ РФ № 15 г.Москвы и Московской области, Конакову Б.А. было произведено уточнение пенсионного капитала с <дата> по стажу и по заработку с <дата>. по <дата>. по наиболее выгодному варианту (л.д.90-91).

Суд соглашается с мнением представителя ответчика о том, что в подсчет страхового стажа, при назначении Конакову Б.А. пенсии с <дата>, периоды работы с <дата> по <дата> включены не были, в связи с отсутствием подтверждающих документов, поскольку трудовую книжку и другие документы для перерасчета пенсии по стажу истец представил только в <дата>. Следовательно, при назначении пенсии учесть заработок за испрашиваемый период ГУ-УПФ РФ № 15 г.Москвы и Московской области не представлялось возможным.

Впоследствии, решением ГУ-УПФ РФ № 15 г.Москвы и Московской области <номер> от <дата>, принятым на основании заявления Конакова Б.А. от <дата>, установлен юридический факт принадлежности трудовой книжки и произведено уточнение пенсионного капитала по стажу с <дата> (л.д.51-52).

В судебном заседании Конатов Б.А. размер назначенной ему решением ГУ-УПФ РФ № 15 г. Москвы и Московской области от <дата> пенсии в размере <...>., без учета периодов работы с <дата>. по <дата>., не оспаривал.

Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика, установившего <дата> Конакову Б.А. размер пенсии по старости с <дата> в размере <...>. по представленным им документам, о чем просил сам истец, отказавшийся на момент назначения пенсии представить иные документы о стаже работы, и не представивший таких документов и в течение трех месяцев с момента первоначального обращения за трудовой пенсией, права истца не нарушены.

Суд полагает, что то обстоятельство, что после <дата> Конаков Б.А. еще собирал необходимые для назначения пенсии документы, которые были представлены в ГУ-УПФ РФ № 15 г.Москвы и Московской области только в <дата>., не свидетельствует о незаконности назначения ему пенсии с <дата> в размере <...>.

Доказательств тому, что в трехмесячный срок документы, подтверждающие право на пенсию, истец не смог представить по не зависящим от него причинам, последним также не приведено.

Таким образом, требование Конакова Б.А. о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ № 15 по г. Москве и Московской области - протокол <номер> от <дата> о назначении с <дата> трудовой пенсии по старости в размере <...>. удовлетворению не подлежит.

Соответственно, как производное от первоначального требования, не подлежит удовлетворению и требование истца об обязании произвести перерасчет пенсии с <дата>, исходя из факта получения в <дата> г. заработной платы за период с <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании Конакова Б. А. о признании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ № 15 по г. Москве и Московской области - протокол <номер> от <дата> о назначении трудовой пенсии по старости в размере <...>. - незаконным, обязании произвести перерасчет пенсии с <дата>, исходя из факта получения в <дата> заработной платы за период с <дата>. – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья