Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1216/2021 (2а-8406/2020;) ~ М-9204/2020 от 25.12.2020

10RS0011-01-2020-017225-35

№ 2а-1216/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Абшилавы Нукри Зурабовича к первому заместителю начальника Федеральной службы исполнения наказания России Лещеву Виктору Ивановичу, Федеральной службе исполнения наказания России об оспаривании решения,

установил:

Абшилава Н.З. обратился в суд с административным иском к ФСИН России об оспаривании решения от 12.11.2020 года об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение на территории Карачаево-Черкесии или ближайшего региона. Иск мотивирован тем, что отбывание наказания в удаленном от места жительства родственников истца регионе нарушает его личные неимущественные права на общение с родными, для которых частота посещения истца ограничена финансовыми возможностями.

Определением от 26.12.2020 года к участию в деле привлечен соответчик первый заместитель начальника ФСИН России Лещев В.И..

Административный истец, чье участие в деле было обеспечено путем проведения видеоконференции, в проведенном по делу судебном заседании иск поддержал, пояснил, что его мать и сестра приезжают на свидания к истцу, поскольку не могут отказаться от общения с ним, однако финансовые возможности и состояние здоровья матери делают эти встречи более редкими от года к году, удаленность местонахождения колонии от места жительства родных истца не позволяет воспользоваться всеми положенными истцу свиданиями с родными.

Представитель административного ответчика ФСИН России Манин П.А. по доверенности в судебном заседании полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержал представленные по делу письменные возражения на иск.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Абшилава Н.З. судим приговором Московского городского суда от 28.08.2015 года по ст. 209 ч. 2, ст. 162 ч. 4 п. «а», ст. 162 ч. 4 п. «а,б», ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 4, ст. 53 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима с ограничением свободы на 2 года. Истец с 01.02.2016 года отбывает наказание в ФКУ ИК-9, куда прибыл на основании наряда от 28.10.2015 года.

29.09.2020 года истец обратился в адрес ФСИН России с заявлением о переводе для дальнейшего отбывания наказания в республику Карачаево-Черкесия либо в другой близко расположенный регион по месту жительства его близких родственников, мотивировав свое обращение невозможностью для родственников навещать его в колонии, а для себя невозможностью в полном объеме поддерживать социально-полезные связи с близкими родственниками.

Порядок перевода осужденных определяется статьей 81 УИК, согласно указанной статье перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Соответствующий порядок утвержден Приказом Минюста России от 26.01.2018 №17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое".

Как следует из норм приведенного выше порядка перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России. При этом основанием для вынесения такого решения является мотивированное заключение территориального органа УИС о переводе. Заключение о переводе утверждается начальником территориального органа УИС либо лицом, его замещающим. Утвержденное территориальным органом УИС заключение о переводе с материалами направляется во ФСИН России. К заключению о переводе должны прилагаться: характеристика; справка о поощрениях и взысканиях; письменное заявление осужденного на перевод; при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, - справка оперативного управления (отдела, группы) территориального органа УИС с указанием мер, принятых территориальным органом УИС для устранения обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; справка медико-санитарной части.

08.10.2020 года УФСИН России по РК в адрес ФСИН России для разрешения вопроса о переводе истца в другое исправительное учреждение были направлены документы, согласно приложению в письме исх-11/ТО/15/15-10780, а именно справка по личному делу осужденного Абшилавы Н.З., его личное заявление. Сведений о составлении, утверждении и направлении в адрес ответчика ФСИН России мотивированного заключения о переводе осужденного Абшилавы Н.З. суду не представлено.

12.11.2020 года решением первого заместителя начальника ФСИН России Лещева В.И. истцу отказано в удовлетворении его заявления со ссылкой на то, что обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению истца в исправительной колонии Республики Карелия, не имеется. Указанное решение зарегистрировано в ФКУ ИК-9 09.12.2020 года. Иск подан в суд 22.12.2020 года.

Согласно части ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Процессуальный срок на подачу иска истцом не пропущен.

Формально оспариваемое решение вынесено полномочным должностным лицом, оформлено в установленной законом форме. Вместе с тем закону оно не соответствует.

Как следует из приведенных выше нормативно-правовых актов закона, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, и корреспондирует положениям регламентирующих права осужденных международных правовых актов, в частности Европейских пенитенциарных правил (2006 год), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения. Согласно части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в определениях от 28 марта 2017 года №562-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Афанасьева Геннадия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", №599-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Асташина Ивана Игоревича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 марта 2017 года по делу "Полякова и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации" отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 указанной конвенции (пункт 100).

В названном постановлении содержится вывод об отсутствии в российском законодательстве требования, обязывающего ФСИН России рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родственников, о непредоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения ФСИН России в части пропорциональности его или ее заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей. Данные обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункты 116 - 118).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека и с учетом того, что национальным уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Давая пояснения по иску, административный истец в качестве основания своего перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение республики Карачаево-Черкесия либо другого близко расположенного региона указывает на затруднительность реализации права на общение с семьей, обусловленную финансовыми трудностями проживающих в Карачаево-Черкесии его матери Г. и сестры А., имеющих ограниченные возможности навещать его в исправительном учреждении Карелии.

Как следует из изученной судом справки по предоставлению свиданий в 2016, 2017, 2018 годах родные приезжали на свидания с истцом по три раза, в 2019 году два раза, в 2020 году один раз. В качестве причины сокращения количества свиданий истец называет низкий размер пенсию матери 6000 рублей, временное отсутствие работы у сестры, при этом финансовую помощь на поездки к месту отбывания истцом наказания предоставляет престарелая бабушка истца.

В силу положений процессуального закона обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Из оспариваемого решения не следует, что такие обстоятельства, как наличие у административного истца родственников, с которыми он поддерживает социально-полезные связи, место их проживания, их финансовые возможности посещать истца в объеме предоставленных ему законом свиданий при вынесении решения не выяснялись и не учитывались. Сама по себе невозможность истца поддерживать социально-полезные семейные связи в достаточном объеме не оценена как исключительное обстоятельство, которое может быть положено в основу решения о переводе в исправительное учреждение по месту жительства семьи истца. Помимо этого, как указывалось выше, нарушена процедура вынесения решения: ФСИН России не представлено утвержденное начальником территориального управления мотивированное заключение по заявлению о переводе, ряд документов, характеризующих истца.

В силу указании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Поскольку подлежащие установления при вынесении решения о переводе обстоятельства не были исследованы и оценены административным органом при разрешении заявления истца, а данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения заявления и подлежат обязательному установлению, суд приходи к выводу о том, что способом восстановления прав истца является понуждение административного ответчика ФСИН России повторно рассмотреть обращение Абшилавы Н.З. от 29.09.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать ответ первого заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания России Лещева Виктора Ивановича от 12.11.2020 года №12-71109 на обращение Абшилавы Нукри Зурабовича от 29.09.2020 года незаконным и нарушающим его права.

Обязать Управления Федеральной службы исполнения наказания России в течение месяца повторно рассмотреть обращение Абшилавы Нукри Зурабовича от 29.09.2020 года и сообщить об исполнении решения в суд и Абшилаве Нукри Зурабовичу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 28.01.2021 года