Решение от 07.12.2016 по делу № 4у-3767/2016 от 14.11.2016

4у-3767/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании

суда кассационной инстанции

г. Краснодар 07 декабря 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Галат Андрея Александровича, поступившую в Краснодарский краевой суд 14 ноября 2016 года, о пересмотре приговора Советского районного суда г.Краснодара от 24 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г.Краснодара от 24 декабря 2015 года,

Галат Андрей Александрович, родившийся
<...> в <...>, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.213 УК РФ к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены < Ф.И.О. >78 в отношении которых постановление не выносится.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2016 года приговор Советского районного суда г.Краснодара от 24 декабря 2015 года в отношении Галат Андрея Александровича оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении приговора Советского районного суда г.Краснодара от 24 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2016 года, ввиду чрезмерной суровости.

В кассационной жалобе осужденный Галат А.А. указывает, что судебные решения первой и второй инстанции необходимо изменить в части назначенного наказания, поскольку оно является чрезмерно суровым. Собранные по доказательства и обстоятельства неопровержимо свидетельствуют о том, что осужденный Галат А.А. играл незначительную роль в совершении преступления, насилия или причинения ущерба не совершал, однако суды первой и второй инстанции никакого обоснования данным доводам не дали, что привело к вынесению необоснованно жестокого в части наказания приговора, который подлежит изменению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Вина Галат А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, подтверждается частичным признанием своей вины самим осужденным Галат А.А., показаниями потерпевших < Ф.И.О. >79.; показаниями экспертов < Ф.И.О. >80 заключениями эксперта №2788/2014 от 02.10.2014 года, №1230/08-1/7.3 от 23.07.2014 года, №2517/08-1/7.3 от 02.02.2015 года, №2516/10-1/20.1 от 25.09.2014 года, №17/5-1383э от 03.03.2015 года, №31 от 14.05.2014 года, №007/2015 от 25.12.2014 года, №2787/2014 от 09.06.2014 года, №5686/2014 от 02.10.2014 года, №2789/2014 от 15.08.2014 года, №7239/2014 от 12.12.2014 года, №5581/2014 от 20.10.2014 года, №17/5-494-э от 25.08.2014 года, №801 от 27.05.2014 года, №802 от 28.05.2014 года, №17/1-314-э от 11.06.2014 года, №17/1-591-э от 22.10.2014 года, №17/1-706-э от 11.12.2014 года, №17/1-160-э от 08.04.2015 года, №2998/07-1/13.4 от 26.12.2014 года; протоколом явки с повинной от 16.05.2014 года; протоколами осмотра предметов; протоколами осмотра места происшествия; протоколом осмотра трупа от 14.05.2014 года; протоколами выемки; протоколами обыска; протоколами очной ставки; протоколом явки с повинной < Ф.И.О. >81., и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, не обусловлены личными неприязненными отношениями с осужденным, согласуются между собой и со всеми исследованными доказательствами и являются достоверными.

Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную правовую оценку, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно квалифицировал действия Галат А.А. по ч.2 ст.213 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

НаказаниеГалат А.А. назначено в соответствии с содеянным, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данными о его личности, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку судом обоснованно установлено, что Галат А.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях Галат А.А. хулиганского мотива, как и самого хулиганства, являются несостоятельными, поскольку судом обоснованно установлено, что осуждённые совершили хулиганство, свидетельствующее о грубом нарушении ими общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, совершенном с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, производя в многолюдном месте с близкого расстояния выстрелы при скоплении людей, их избиения и осуществляя погром кафе, действовали из хулиганских побуждений.

Кроме того, обстановка, в которой совершались преступные действия, вызвавшие панику среди людей, описание потерпевшими и свидетелями-очевидцами предметов, используемых в качестве оружия, и внешнего вида нападавших на кафе лиц, не ставят под сомнение обоснованность осуждения < Ф.И.О. >82 за совершение хулиганства и других инкриминируемых им деяний.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденного Галат А.А. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено. Доказательств какой-либо заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела суду представлено не было.

Все исследованные и представленные стороной обвинения доказательства виновности осужденного органами предварительного расследования добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством без каких-либо нарушений закона.

Наказание Галат А.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела, которым дана правильная оценка, обстоятельствами, данными о личности и роли осужденного, а потому является законным и соразмерным содеянному.

Судом апелляционной инстанции, при проверке дела обоснованно не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, указанных в апелляционных жалобах, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, в том числе права на защиту и об извещении лиц, участвующих в деле, о назначении судебных экспертиз, несоблюдения процедуры судопроизводства, в том числе тайны совещания судей при постановлении приговора, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в со­ответствии со ст.389⁹ УПК РФ проверила законность, обоснованность и спра­ведливость приговора по апелляционной жалобе осуждённого, в том числе по доводам о нарушении его права на защиту в ходе предварительного следствия, и вынесла мотивированное апелляционное определение, которое отвечает тре­бованиям ст.389²⁸, 389³³ УПК РФ.

Обстоятельства дела судом первой и второй инстанции исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не имеется. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства не имеется.

Данные о нарушениях норм УПК РФ в период проведения предварительного расследования не установлены.

Таким образом, оснований для отмены приговора Советского районного суда г.Краснодара от 24 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2016 года, не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░
25 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░