Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2013 ~ М-59/2013 от 08.02.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Каширское ДД.ММ.ГГГГ

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием представителя истицы ФИО3, третьего лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, в котором просила признать за ней право собственности на <адрес> общей площадью 34,7 кв.м. в порядке приватизации. В обоснование своих требований сослалась на то, что спорная квартира была предоставлена ей на основании решения муниципального Совета <адрес> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ по ордеру №, выданному <адрес> сельской администрацией Каширского района Воронежской области, от ДД.ММ.ГГГГ В апреле 2004г. она вселилась в данное жилое помещение и с тех пор до настоящего времени владеет и пользуется им на праве социального найма, осуществляет его содержание, оплачивает коммунальные услуги. Письменный договор социального найма с ней не заключался. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о передаче ей в собственность занимаемой квартиры в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ получила отказ, мотивированный тем, что в спорной квартире зарегистрирован ФИО6, который должен выразить свое согласие на приватизацию жилого помещения. Данный отказ считает незаконным, так как ФИО6 в квартире не проживает и не зарегистрирован, о чем она сообщила ответчику. Учитывая, что ответчик отказал в передаче квартиры в её собственность, истица обратилась в суд за защитой нарушенного права на приватизацию жилого помещения.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истицы поддержал заявленные требования, подтвердив изложенные обстоятельства.

Администрация <адрес> сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, возражений на иск не представила.

Третье лицо ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что он не согласен на приватизацию истицей спорного жилого помещения. Указал также, что ранее <адрес> официально не был разделен на отдельные квартиры, однако фактически всегда состоял из квартир. В спорной квартире до 1996г. проживала его бабушка ФИО4 В 1995г. он зарегистрировался у бабушки и стал за ней ухаживать, проживая в её квартире. В 1996г. она умерла, и он переселился в родительский дом на <адрес>, с тех пор до настоящего времени проживает в этом доме. В квартире бабушки он не стал проживать, так как там нужно было топить печь, а в доме родителей газовое отопление. После его переезда квартиру начали растаскивать, выставили окна, помещение не отапливалось, стало ветшать и превратилось в нежилое. Сам он с 1996г. до настоящего времени никаких мер по поддержанию квартиры в нормальном состоянии не предпринимал, не содержал её, не отапливал, не ремонтировал, коммунальные услуги не оплачивал, приватизировать не пытался. Слышал о том, что квартиру предоставили ФИО1, однако в администрацию по этому поводу не обращался, вселение ФИО1 не оспаривал, в судебном порядке свои права не защищал, никаких заявлений не подавал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истица проживает и зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> сельской администрацией Каширского района Воронежской области по решению муниципального Совета от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

    В соответствии с адресной справкой ОАСР УФМС России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, справкой администрации <адрес> сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрирована и проживает ФИО1 <данные изъяты>

Согласно справки администрации <адрес> сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в приватизации жилья на территории поселения истица участия не принимала. <данные изъяты>

В августе 2012г. истица обратились в администрацию <адрес> сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области с просьбой о бесплатной передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в заключении соответствующего договора, в связи с тем, что по данным администрации, в квартире зарегистрирован ФИО6 <данные изъяты> В ноябре 2012г. истице повторно разъяснено, что администрация не может дать разрешение на приватизацию квартиры по указанному адресу, из-за регистрации в ней ФИО6 Предложено явиться в администрацию поселения для решения данного вопроса вместе с ФИО6 <данные изъяты>

Согласно адресной справки ОАСР УФМС России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>. <данные изъяты> Аналогичная информация содержится в паспорте ФИО6 и справке администрации <адрес> сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании похозяйственной книги №, лицевой счет <данные изъяты>

Из справки МУП «<данные изъяты> коммунальные сети» <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начисления и оплата за коммунальные услуги по <адрес> производятся исходя из количества 1 человек. Задолженности за коммунальные услуги не имеется. <данные изъяты>

Согласно квитанций на оплату электроэнергии и коммунальных услуг, её производит ФИО1 <данные изъяты>

По сообщению Каширского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, сведения о зарегистрированных правах каких-либо лиц на <адрес> в ЕГРПН отсутствуют. <данные изъяты>

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст.2 данного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст.6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из материалов дела следует, что спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, однако регистрация права муниципальной собственности <адрес> поселения в Управлении Росреестра по Воронежской области не производилась. В связи с этим, администрация сельского поселения не вправе распоряжаться указанным жилым помещением.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не должно ущемлять право проживающих в нем граждан на бесплатное приобретение в собственность занимаемого ими жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Судом установлено, что право пользования спорной квартирой, соответственно, право приобретения её в собственность в порядке приватизации, имеет истица, которая в установленном законом порядке вселена в данное жилое помещение и на законных основаниях проживает в нём.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных лиц, проживающих в спорной квартире или имеющих право пользования ею, суду не представлено.

Доводы ФИО6 о том, что он возражает против приватизации, так как тоже имеет права на данное жилое помещение, безосновательны, в связи с чем не могут быть приняты судом. Из представленных материалов видно, что он зарегистрирован не в спорной квартире, а в <адрес>, который имеет несколько квартир. По словам ФИО6, в квартире он не проживает с 1996 года, так как выехал на другое постоянное место жительства – <адрес>, где и проживает до настоящего времени. Никаких вещей в спорной квартире у него нет, каких-либо действий по поддержанию жилого помещения в пригодном для проживания состоянии он не предпринимал.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае проживания ФИО6 в спорной квартире до 1996г. на основании договора социального найма, он считается расторгнутым со дня выезда нанимателя в другое место жительства.

При таких обстоятельствах со дня выезда для постоянного проживания в <адрес> ФИО6 утратил право пользования спорной квартирой. Фактически в данной квартире он не проживает, членом семьи истицы не является, в связи с чем не имеет права участвовать в приватизации данной квартиры и выражать свое несогласие на его передачу в собственность истицы.

Кроме того, ФИО6 более 16 лет за защитой своих прав, если таковые были нарушены, в суд не обращался, предоставление квартиры истице, её вселение и проживание в спорном жилом помещении в установленном законом порядке не оспаривал, с самостоятельными требованиями на предмет спора в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не обращался.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также то, что спорная квартира не относится к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации, суд приходит к выводу о том, что у истицы возникло право на бесплатное приобретение в собственность занимаемой ею квартиры.

Площадь данной квартиры, согласно кадастрового паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 34,7 кв.м. <данные изъяты>

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В силу п.8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования истицы и признать за ней право собственности на <адрес> общей площадью 34,7 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на <адрес> общей площадью 34,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного судебного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное судебное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Н.Н.Шушлебина