Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-911/2014 (2-12209/2013;) ~ М-11263/2013 от 05.12.2013

Дело № 2-911/14 (17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 21.03.2014 года)

г. Екатеринбург 17 марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания Смирнягиной Д.Ю. с участием:

- представителя истца Свердловского областного общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах Мангаева Е.Х. – Дулесовой С.В., действующей на основании доверенности,

- представителя ответчика СОАО «Национальная Страховая Группа» Хабибрахманова Р.Г., действующего на основании доверенности,

- третьего лица Корнилова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского областного общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах Мангаева Е. Х. к страховому открытому акционерному обществу «Национальная Страховая Группа» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Свердловское областное общественное движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев», действуя в интересах Мангаева Е.Х., обратилось в суд с иском к СОАО «Национальная Страховая Группа» (далее СОАО «НСГ») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> в <данные изъяты>:<данные изъяты> часов по адресу: <данные изъяты> км автодороги Екатеринбург-Пермь, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Рено Дустер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под его управлением, и автомобиля «Ниссан Х-Трейл», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением Корнилова В.В. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Корнилов В.В., нарушивший п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации и допустивший столкновение с автомобилем истца. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Корнилова В.В. была застрахована в СОАО «НСГ», куда истец обратился с заявлением о получении страхового возмещения. Согласно заключению специалиста ООО «Региональный центр экспертиз» от <данные изъяты> № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Дустер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. СООДЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» обратился в СОАО «НСГ» с претензионным письмом о выплате истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., ответа на которое не последовало. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в пользу Мангаева Е.Х. страховое возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя как в пользу Мангаева Е.Х., так и в пользу СООДЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев».

Определением ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «ПРосгосстрах».

Истец Мангаев Е.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в срок и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца СООДЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев», действующего в интересах Мангаева Е.Х. – Дулесова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Не отрицала, что истец Мангаев Е.Х. обратился в порядке прямого возмещения убытков в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах». Также указала, что с заявлением о выплате страхового возмещения в СОАО «НСГ» истец не обращался, направив ответчику указанное заявление вместе с претензионным письмом <данные изъяты>.

Представитель ответчика СОАО «НСГ» Хабибрахманов Р.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что истец с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику не обращался, автомобиль «Рено Дустер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на осмотр не представлял, более того получил страховое возмещение в своей страховой компании ООО «Росгосстрах».

Третье лицо Корнилов В.В. против удовлетворения исковых требований не возражал, свою вину в дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> не оспаривал, указав, что столкновение автомобилей действительно произошло по его вине.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещено в срок и надлежащим образом.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так, в соответствии с абз. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <данные изъяты> в <данные изъяты>:<данные изъяты> часов по адресу: <данные изъяты> км автодороги Екатеринбург-Пермь, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Дустер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Мангаеву Е.Х. и находившегося под его управлением, и автомобиля «Ниссан Х-Трейл», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением Корнилова В.В.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Корнилов В.В., нарушивший п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты>, и допустивший столкновение с автомобилем истца, за что был привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты>, постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, а также не оспаривалось третьим лицом Корниловым В.В. при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом <данные изъяты> настоящей статьи.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующим в деле, что с заявлением о выплате страхового возмещения Мангаев Е.Х. к ответчику СОА «НСГ» не обращался, документы по страховому случаю не предоставлял. Доказательств уведомления ответчика о времени и месте проведения осмотра принадлежащего истцу автомобиля, поврежденного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела также не имеется.

Как следует из материалов дела, СООДЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» в адрес ответчика СОАО «НСГ» была направлена только претензия с заявлением Мангаева Е.Х. в СООДЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» об оказании содействия в восстановлении его нарушенных прав, что не оспаривала представитель истца при рассмотрении дела по существу.

Между тем, по смыслу п. <данные изъяты> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты>, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом <данные изъяты> настоящих Правил.

Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции.

Таким образом, истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Более того, судом установлено, что с таким заявлением ответчик обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и получил там страховое возмещение. На данные обстоятельства ссылался представитель ответчика при рассмотрении дела по существу, и не оспаривала представитель истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности взыскания оставшейся части материального ущерба, причиненного истцу с СОАО «НСГ».

Реализуя свое право на возмещение материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, истец избрал способ защиты своего права путем обращения с заявлением о прямом возмещении убытков на основании ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой застрахована его обязательная гражданская ответственность.

На основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, но законом предусмотрены исчерпывающие основания после прямого возмещения убытков обратиться к страховой компании причинителя вреда. Такими основаниями является причинение вреда жизни и здоровью, возникновение вреда жизни и здоровью после обращения в порядке прямого возмещения убытков, отсутствие информации о том, что вред жизни и здоровью был причинен на момент предъявления требования в порядке прямого возмещения убытков.

Поскольку требования основаны на возмещении лишь причиненного материального ущерба, у истца не имелось оснований для предъявления иска к СОАО «НСГ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку, как было указано, выше истцом уже избран способ защиты нарушенного права путем обращения в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах».

Учитывая изложенное, а также установленные судом обстоятельства отсутствия обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке, предусмотренном п. <данные изъяты> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Свердловского областного общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах Мангаева Е. Х. к страховому открытому акционерному обществу «Национальная Страховая Группа» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья О.А. Иванова