Решение по делу № 2-7679/2015 от 15.10.2015

Гр. дело № 2- 7679/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                        город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Малюткиной- Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Савицкому А.С., ООО "Компания ДАВС Групп", Матвееву А.А., Алексееву С.В., Кузнецову Д.В., ИП Александрову Ю.Н., ИП Павлову О.Ф., ИП Данилову В.Н., ООО "Промресурс" о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 770 698 руб. 61 коп.,

при участии представителя ОАО «Сбербанк России» Ратобыльского М.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Савицкому А.С., ООО "Компания ДАВС Групп", Матвееву А.А., Алексееву С.В., Кузнецову Д.В., ИП Александрову Ю.Н., ИП Павлову О.Ф., ИП Данилову В.Н., ООО "Промресурс" о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии ( с графиком выборки) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 770 698 руб. 61 коп., в том числе : основной долг в размере 9 313 215 руб. 63 коп., проценты в размере 443 589 руб. 74 коп. ; неустойку в размере 13 893 руб. 24 коп. ; обращении взыскания на заложенное имущество с уточнениями от 28.07. 2015 года ( л.д. 37-39 Т.2). Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по кредитному договору. Со ссылкой на ст. ст. 309,330, 348, 349, 363, 811,819 ГК РФ исковые требования просят удовлетворить, взыскать задолженность, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с ИП Павлова О.Ф. и обращении взыскания на заложенное имущество (п.п.3,4,5,6,7,8,9,10,11) выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Ратобыльский М.А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Суду пояснил, что оплата не производится. Просил отказать в снижении неустойки, при сопоставлении размера основного долга, процентов и неустойки, неустойка соразмерна.

Ответчик Савицкий А.С. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении в материалах дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО "Компания ДАВС Групп" в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление вручении в материалах дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Матвеев А.А. в судебном заседании не участвовал, извещен по адресу регистрации.

Ответчик Алексеев С.В. в судебном заседании не участвовал, извещен по адресу регистрации.

Ответчик Кузнецов Д.В. в судебном заседании не участвовал, извещен по адресу регистрации.

Ответчик ИП Александров Ю.Н. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в материалах дела ( л.д. 49 Т. 3 ). В заявлении об отмене заочного решения просил снизить неустойку, применить ст. 333 ГК РФ.

ИП Данилов В.Н. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении в материалах дела.

Представитель ответчика ООО «Промресурс» в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении в материалах дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО « Аванпром», в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении в материалах дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации г. Чебоксары Мясникова И.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО « Чебхозторг» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении в материалах дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 243 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 807-810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Заемщик обязан возвратить сумму займа на условиях и в порядке, предусмотренном договором займа.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Компания ДАВС Групп» договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии ( с графиком выборки) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 15 000 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,75 % годовых.

Договор обеспечен договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью « Компания « ДАВС Групп» ( солидарное обеспечение по договору НКЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, договору НКЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, договору НКЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО « Компания ДАВС Групп» и договору НКЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО « Аванпром»).

Договор обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП Матвеевым Д.В. ( л.д. 21-22 Т. 1 ). Согласно общих условий договора поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком ( п. 1.1 Приложения № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 22-23 Т. 1 ).

Договор обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП Алексеевым С.В. ( л.д. 24-25 Т. 1 ). Согласно общих условий договора поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком ( п. 1.1 Приложения № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 25-26 Т. 1 ).

Договор обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Кузнецовым Д.В. ( л.д. 27-28). Согласно общих условий договора поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком (п. 1.1 Приложения № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 28-29 Т. 1 ).

Договор обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Савицким А.С. ( л.д. 30-31 Т. 1 ). Согласно общих условий договора поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком ( п. 1.1 Приложения № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 31-32 Т. 1 ).

Договор обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью « Промресурс» ( л.д. 33-34 Т. 1). Согласно общих условий договора поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком ( п. 1.1 Приложения № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.34-35 Т. 1 ).

Договор обеспечен договором поручительства № П 06 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО « Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Даниловым В.Н.. В договоре поручительства № П 06 от ДД.ММ.ГГГГ спорный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ поименован как кредитный договор 4 ( л.д. 36 Т. 1 ). Согласно п. 1.1 Приложения № к договору поручительства № П 06 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед банком солидарно ( л.д. 42-43 ).

Договор обеспечен договором поручительства №П07 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО « Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Александровым Ю.Н.. В договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ спорный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ поименован как кредитный договор 4 ( л.д. 48 Т. 1 ). Согласно п. 1.1 Приложения № к договору поручительства №П07 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед банком солидарно ( л.д. 50-51 ).

Договор обеспечен договором поручительства №П 08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО « Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Павловым О.Ф.. В договоре поручительства №П 08 от ДД.ММ.ГГГГ спорный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ поименован как кредитный договор 4 (л.д. 56 Т. 1 ). Согласно п. 1.1 Приложения № к договору поручительства №П 08 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед банком солидарно ( л.д. 58-59 Т. 1).

Договор обеспечен договором ипотеки № З 01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО « Компания ДАВС Групп»; договором ипотеки № З 02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Александровым Ю.Н. и ООО «Компания ДАВС Групп»; договором ипотеки № З 03 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Даниловым Вячеславом Николаевичем и ООО « Компания ДАВС Групп», договором ипотеки № З 04 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Павловым О.Ф., ООО « Компания ДАВС Групп», ООО « Чебхозторг»; договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО « Компания ДАВС Групп», ООО « Аванпром»; договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО « Компания ДАВС Групп», ИП Даниловым В.Н., ООО «Аванпром»; договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Компания ДАВС Групп», ИП Павловым О.Ф., ООО «Аванпром»; договором залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО « Компания ДАВС Групп»; договором залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Промресурс», ООО «Компания ДАВС Групп».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк» перечислил ООО « Компания ДАВС групп» 5 000 000,00 руб. (л.д. 11).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк» перечислил ООО « Компания ДАВС групп» 5 000 000,00 руб. (л.д. 13).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк» перечислил ООО « Компания ДАВС групп» 5 000 000,00 руб. (л.д. 15).

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору ( л.д. 6-7).

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Погашение кредита производится ежемесячно 28 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9 ).

Согласно п.7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п. 4 договора ( 13,75 % ), в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности ( не включая эта дату ) по дату полного погашения просроченной задолженности ( включительно ).

Основной долг погашен по ДД.ММ.ГГГГ. В сумме 5 686 784,37 руб. (280 500,00 + 5 406 284,37). Задолженность составила 9 313 215,63 руб. ( 15 000 000,00 -5 686 784,37).

Проценты составили :

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 313 215,63 х15,25 % х 15/365 = 58 367,07;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 313 215,63 х 15,25 % х 18/365 = 70 040,48;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 313 215,63 х 15,25 % х 28 /365 = 108 951,87;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 313 215,63 х 15,25 % х 29 /365 = 112 843,00;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 313 215,63 х15,25% х 24 /365 = 93 387,31;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 313 215,63 х 15,25 % х 3/365 = не начислены.

Всего : 443 589,74 руб.

Неустойка по основному долгу: 0 руб.

Неустойка по процентам : 13 893,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 120 625,28 х 27,5% х 28 /365 = 2544,70;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 229 577,14 х 27,5 % х 29/365 = 5016,10;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 350 202,42 х27,5 % х 2 /365 = 527,70;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 350 202,40 х27,5 % х 22 /365 = 5804,73.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора ответчиками были приняты.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Оснований для уменьшения неустойки не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Госпошлина : 7 005,94 руб. (63 053,49/9).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 243 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Савицкого А.С., ООО "Компания ДАВС Групп", Матвеева А.А., Алексеева С.В., Кузнецова Д.В., Индивидуального предпринимателя Александрова Ю.Н., Индивидуального предпринимателя Данилова В.Н., Общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО "Компания ДАВС Групп", об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 770 698 руб. 61 коп., в том числе: основной долг в размере 9 313 215 руб. 63 коп., проценты в размере 443 589 руб. 74 коп. ; неустойку в размере 13 893 руб. 24 коп.

Взыскать с Савицкого А.С., ООО "Компания ДАВС Групп", Матвеева А.А., Алексеева С.В., Кузнецова Д.В., Индивидуального предпринимателя Александрова Ю.Н., Индивидуального предпринимателя Данилова В.Н., Общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет возврата государственной пошлины по 7 005 руб. 94 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья И.А. Малюткина-Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.