Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-85/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь                                                                                    01 февраля 2017 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Пахомова А.В.,

при секретаре Пырковой О.В.,

с участием:

истицы Филимоновой О.В., не явилась,

представителя истицы Филимоновой О.В. - Галкина А.К., действующего на основании доверенности от 30 августа 2016 года,

ответчика Прокопенкова А.Н., не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой О.В. к Прокопенкову А.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения,

установил:

Филимонова О.В. обратилась в суд с иском к Прокопенкову А.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения.

Свои требования мотивирует тем, что 03 марта 2016 года между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора продажная стоимость квартиры составляет 1 450 000 руб., из которых 1 050 500 руб. Прокопенков А.Н. передал истице, а оставшуюся сумму в размере 399 500 руб. он обязался перечислить до 01 апреля 2016 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи 399 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.04.2016 г. по 01.08.2016 г. в размере 13 130 руб. 34 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 7326 руб. 30 коп.

Истица Филимонова О.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении от 01 февраля 2017 года просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истицы Филимоновой О.В. - Галкин А.К., действующий на основании доверенности от 30 августа 2016 года, исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Прокопенков А.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом доказательств уважительности причин неявки в суд не представил и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявлял.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Выслушав объяснение представителя истицы, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Из объяснений представителя истицы и письменных материалов дела, судом достоверно установлено, что по договору купли-продажи от 03 марта 2016 года, Филимонова О.В. (продавец) продала, а Прокопенков А.Н. (покупатель) купил квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пунктам 5, 5.1 договора купли-продажи стоимость квартиры составила 1 450 000 руб., из которых 1 050 500 покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора, что подтверждается подписью продавца. Денежные средства в размере 399 500 руб. покупатель обязуется уплатить продавцу не позднее 01.04.2016 г.

На основании договора купли-продажи во исполнение своих обязанностей продавец передал названный объект недвижимости покупателю, что не оспаривается сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих выплату суммы долга по договору купли-продажи от 03 марта 2016 года, ответчик в судебное заседание не представил.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, и принимая во внимание, приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что между истицей Филимоновой О.В. и ответчиком Прокопенковым А.Н. состоялся договор купли-продажи квартиры на согласованных сторонами условиях, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил до настоящего времени, поэтому суд находит заявленные истицей требования о взыскании долга по договору купли-продажи в сумме 399 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета, представленного истицей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки со 02 апреля 2016 года по 01 августа 2016 года (147 дней) составит 13 130 руб. 34 коп.

Представленный истицей расчет проверен судом, признан правильным.

Возражений относительно расчета и размера процентов за пользование чужими денежными средствами от ответчика не поступало.

На основании изложенного, суд находит требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 130 руб. 34 коп. обоснованными и состоятельными, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с Прокопенкова А.Н. в пользу Филимоновой О.В. в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от 24 августа 2016 года истицей уплачена государственная пошлина в размере 7326 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Филимоновой О.В. к Прокопенкову А.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с Прокопенкова А.Н. в пользу Филимоновой О.В. 399 500 руб. в счет погашения долга по договору купли-продажи квартиры от 03 марта 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки со 02 апреля 2016 года по 01 августа 2016 года в размере 13 130 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7326 руб., а всего 419 956 (четыреста девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                               А.В. Пахомов