Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1724/2017 ~ М-914/2017 от 09.02.2017

2-1724/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Баркову Р.А., Барковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Баркову Р.А., Барковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «СКБ-банк» и Барковым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1.948.600 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Баркова Р.А. по кредитному договору между ПАО «СКБ-банк» и Барковой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога движимого имущества № №. Предметом залога является транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя <данные изъяты>, подтверждается ПТС №, залоговая стоимость 498.000 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Баркова Р.А. по кредитному договору между ПАО «СКБ-банк» и Барковым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога движимого имущества № №, предметом залога является транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя <данные изъяты>, подтверждается ПТС №, залоговая стоимость 156.000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 3.217.264 руб. 65 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 1.942.591 руб. 26 коп., просроченная задолженность по процентам - 1.274.673 руб. 39 коп. По результатам проведенного анализа рынка транспортных средств рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя <данные изъяты> в размере 350.000 руб., транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, тип ТС автобус, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя <данные изъяты> размере 200.000 руб. Истец просит взыскать с Баркова Р.А. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3.217.264 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлина в размере 25.286 руб., расходы по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 6.000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Барковой Ю.А. и находящееся в залоге у ПАО «СКБ-банк» транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя <данные изъяты>, подтверждается ПТС №, определить для реализации путем продажи с публичных торгов начальную продажную цену заложенного имущества в размере 350.000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Баркову Р.А. и находящееся в залоге у ПАО «СКБ-банк» транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя <данные изъяты>, подтверждается ПТС №, определить для реализации путем продажи с публичных торгов начальную продажную цену заложенного имущества в размере 200.000 руб., взыскать солидарно с Баркова Р.А. и Барковой Ю.А. расходы по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 6.000 руб.

Истец ПАО «СКБ-банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Барков Р.А., Баркова Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчиков Баркова Р.А., Барковой Ю.А. – Дергачев А.Г., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании указал, что исковые требования ответчики признают в полном объеме, продажную цену заложенного имущества не оспаривают. Полагает, что госпошлина от суммы иска 3.217.264 руб. 65 коп. составляет 24.286 руб. 32 коп. Расходы по оплате госпошлины за требование об обращении взыскания на имущество подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Суд, заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и Барковым Р.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1.948.600 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых.

Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия кредитного договора Барковым Р.А. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. <данные изъяты>. кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по кредитному договору и/или в случае наступления обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитного договора, банк сообщил ответчикам о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом. Однако ответчики оставили требования истца без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Баркова Р.А. перед истцом составила 3.217.264 руб. 65 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 1.942.591 руб. 26 коп., просроченная задолженность по процентам - 1.274.673 руб. 39 коп.

Барковым Р.А. в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу 7.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от ответчика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить проценты, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом ПАО «СКБ-банк» к Баркову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель ответчиков признал исковые требования в полном объеме.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика Баркова Р.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 3.217.264 руб. 65 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 1.942.591 руб. 26 коп., просроченная задолженность по процентам - 1.274.673 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В обеспечение исполнения Барковым Р.А. обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Барковой Ю.А. заключен договор залога движимого имущества № №. Предметом залога является транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя №, подтверждается ПТС №, залоговая стоимость 498.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «СКБ-банк» и Барковым Р.А. заключен договор залога движимого имущества № №, предметом залога является транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя №, подтверждается ПТС №, залоговая стоимость 156.000 руб.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора залога движимого имущества, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств, в том числе однократного нарушения обязательств по внесению периодических платежей, указанных в разделе 5 настоящего договора, по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель в праве обратить взыскание на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

Согласно п. <данные изъяты> договора залога движимого имущества цена (начальная продажная цена) заложенного имущества устанавливается равной рыночной стоимости имущества в случае, если реализация имущества производится путем продажи третьему лицу, в том числе по договору комиссии.

В соответствии со ст.ст. 334, 335, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях установления рыночной стоимости предметов залога истцом был проведен анализ рынка транспортных средств. Рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя № в размере 350.000 руб., транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя № размере 200.000 руб.

Стороной ответчиков рыночная стоимость транспортных средств не оспаривается.

Поскольку ответчиком Барковым Р.А. условия кредитного договора не выполнены, суд, принимая во внимание сумму долга по кредитному договору, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов; определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 200.000 руб. 00 коп., а также обратить взыскание на транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов; определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 350.000 руб. 00 коп.

По смыслу ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец и/или ответчик, если в его пользу состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов с той стороны, против которой вынесено решение.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Баркова Р.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 27.286 руб. 32 коп. (24.286 руб. 32 коп. (по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору ) + 3.000 руб. 00 коп. (по требованию об обращении взыскания на предмет залога), с ответчика Барковой Ю.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 3.000 руб. 00 коп. (по требованию об обращении взыскания на предмет залога).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчики не являются солидарными должниками, то правовые основания для взыскания расходов по госпошлине в размере 6.000 руб. солидарно с ответчиков отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Баркова Р.А. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3.217.264 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27.286 руб. 32 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Баркову Р.А. - транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов; определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 200.000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Барковой Ю.А. - транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов; определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 350.000 руб. 00 коп.

Взыскать с Барковой Ю.А. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 06 марта 2017 года.