Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2020 ~ М-741/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-732/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года          гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при ведении протокола помощником судьи О.В. Петуховой,

с участием ответчика Золина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Золину А.Ю. о возмещении расходов, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском к Золину А.Ю., мотивируя требования тем, что 09 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Золина А.Ю., и автомобиля <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Золина А.Ю., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ № 0052898018. Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков. Потерпевшему произведена страховая выплата в размере 54100 рублей. Истец перечислил страховую выплату по договору обязательного страхования страховщику, возместившему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. Ответчик не исполнил требование, установленное ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон № 40-ФЗ), в установленный законом срок не направил истцу извещение о дорожно-транспортном происшествии, что в соответствии с п/п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ дает истцу право требовать с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Поскольку договор ОСАГО с Золиным А.Ю. был заключен до 01 мая 2019 года, то на него распространяются положения Федерального закона № 40-ФЗ, действовавшие в момент заключения договора ОСАГО. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 54100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823 рублей.

Определением суда от 12 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены З.Н.В. М.А.Н. ПАО САК «Энергогарант».

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Костомукшского городского суда РК (https://kostomukshsky--kar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Ответчик Золин А.Ю. в судебном заседании с иском не согласился. Сослался на доводы, изложенные в письменных пояснениях. Пояснил, что п/п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ признан утратившим силу Федеральным законом от 01 мая 2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до введения его в действие. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица З.Н.В. М.А.Н. и представитель третьего лица ПАО САК «Энергогарант» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

С учетом мнения ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 6.1, 154, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, материалы КУСП № 4431, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п/п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 мая 2019 года, и на дату заключения Золиным А.Ю. договора ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем третьим п/п. «а» ч. 10 ст. 2 Федерального закона от 01 мая 2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 88-ФЗ) п/п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ признан утратившим силу.

При этом ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 88-ФЗ установлено, что ч. 8, абз. 3 п/п. «а», п/п. «б» ч. 10, п/п. «б» ч. 11 ст. 2, ст.ст. 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 мая 2019 года (даты опубликования на официальном Интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п.п. 1 и 2 ст. 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 09 июля 2019 года в 19 часов 10 минут у дома № 2/3 по ул. Антикайнена в гор. Костомукша Республики Карелия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего З.Н.В., под управлением Золина А.Ю., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением М.А.Н., принадлежащего ей же.

Риск гражданской ответственности Золина А.Ю. был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Риск гражданской ответственности М.А.Н. застрахован в ПАО САК «Энергогарант».

На месте происшествия Золин А.Ю. не оспаривал вину в ДТП, поэтому происшествие было оформлено без уполномоченного сотрудника полиции на основании п. 2 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ.

В нарушение требований п/п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ Золин А.Ю. не направил ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

16 июля 2019 года М.А.Н. обратилась в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, определена на основании экспертного заключения № 83/07/2019 от 15 июля 2019 года, составленного ООО «Оценка».

В ходе судебного разбирательства стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспаривалась. Проведение оценочной экспертизы ответчиком инициировано не было.

01 августа 2019 года ПАО САК «Энергогарант» произвело М.А.Н. страховую выплату в размере 54100 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01 августа 2019 г. № 3160.

20 августа 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного требования ПАО САК «Энергогарант» произвело выплату в размере 54100 рублей, что следует из платежного поручения от 20 августа 2019 г. № 067293.

Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт выплаты страховой организацией ПАО САК «Энергогарант» потерпевшей М.А.Н. страхового возмещения.

Данное обстоятельство явилось основанием для возникновения у ПАО СК «Росгосстрах» права обратного требования (регресса) к Золину А.Ю. в размере выплаченного ПАО САК «Энергоарант» страхового возмещения.

Доводы ответчика Захарова А.Ю. об отсутствии основания для применения к нему положения п/п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ, в связи с утратой его силы по причине принятия Федерального закона от 01 мая 2019 г. № 88-ФЗ, не предусматривающего распространение его положений на отношения, возникшие до введения его в действие, суд находит необоснованными.

Поскольку спорный договор ОСАГО был заключен ПАО СК «Росгосстрах» и Золиным А.Ю. до 01 мая 2019 года, срок его действия закончился 16 августа 2019 года, то основания для применения положений Федерального закона № 88-ФЗ не имеются.

Доводы Золина А.Ю. о том, что сумма страхового возмещения не является ущербом для ПАО СК «Росгосстрах» суд находит несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права, так как в силу действующего законодательства к страховщику, выполнившему в полном объеме свои обязательства, переходит право требования возмещения ущерба с виновника ДТП - ответчика.

На основании вышеизложенного, учитывая, что размер понесенных истцом расходов на выплату страхового возмещения подтвержден платежным поручением от 20 августа 2019 г. № 067293, ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» и взыскании с Золина А.Ю. в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 54100 рублей.

С ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 1823 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Золина А.Ю. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме 55923 (пятидесяти пяти тысяч девятисот двадцати трех) рублей, в том числе:

- 54100 (пятьдесят четыре тысячи сто) рублей - в счет возмещения расходов, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения;

- 1823 (одна тысяча восемьсот двадцать три) рубля - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья     подпись             Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2020 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 29 декабря 2020 года.