Решение по делу № 2-3829/2016 ~ М-3186/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-3829/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября2016 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пантиной И.Г.,

при секретаре Вавренюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автотрэвэл» к Ласкову В. Е. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авторэвэл» обратился в суд с иском к Ласкову В.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований ссылается на то, что ответчик Ласков В.Е. работает в ООО «Автотрэвэл» водителем автобуса с 17.07.2013 года.

19.07.2014 ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил технические повреждения автомобиль марки Сан ЕнгКайрон, гос. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО5

Вина Ласкова В.Е. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от 19.07.2014, Постановлением по делу об административном правонарушении.

Решением Королёвского городского суда <адрес> с ООО «Автотрэвэл» в пользу ФИО5 взыскана сумма ущерба в размере 56545,81 руб., по данному делу Ласков В.Е. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Данная сумма ООО «Автотрэвэл» была переведена на счет ФИО5 ООО «Автотрэвэл» просит взыскать с Ласкова В.Е. в порядке регресса данную сумму ущерба.

Представитель истца по доверенности Смирнов В.П. в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик Ласков В.Е. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,с согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев дело, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащем удовлетворению, в связи со следующим.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Ласков В.Е. работает в ООО «Автотрэвэл» водителем автобуса с 17.07.2013 года.

19.07.2014 Ласков В.Е. при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил технические повреждения автомобиль марки Сан ЕнгКайрон, гос. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО5

Вина Ласкова В.Е. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от 19.07.2014, Постановлением по делу об административном правонарушении.

Решением Королёвского городского суда Московской области с ООО «Автотрэвэл» в пользу ФИО5 взыскана сумма ущерба в размере 56545,81 руб., по данному делу Ласков В.Е. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

С момента исполнения ООО «Автотрэвэл» решения Королёвского городского суда Московской области от 08.042015, у ООО «Автотрэвэл»возникло право на взыскание ущерба в порядке регресса с работникаЛаскова В.Е., причинившего истцу ущерб в период трудовых правоотношений.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на Ласкова В.Е. полной материальной ответственности в размере 56545,81 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме заявленных требований, в соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1896 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автотрэвэл» к Ласкову В. Е. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ласкова В. Е. в пользу ООО «Автотрэвэл» сумму ущерба в порядке регресса в размере 56545,81 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1896 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2016 г.

Судья: