Приговор по делу № 1-822/2020 от 25.08.2020

1-822/2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

22 декабря 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедова Д.М., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя пом.прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес> № «а», гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.215.3 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи участка №<адрес> к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ в виде обязательных работ в количестве 90 часов, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п.5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, путем врезки в тело газопровода металлической трубы, осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: РД, <адрес> № «а», для последующего обогрева своего домовладения, по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что преступление относится к категории небольшой тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО2 в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, установлена полностью. Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд считает необходимым квалифицировать их по ч.1 ст. 215.3 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 судим, однако в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений, совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести, в совершенном вину свою признал полностью, раскаивается, характеризуется положительно, в психоневрологическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, имеет постоянное место жительства, имеет семью, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд полагает возможным исправление подсудимого, назначив ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества, в виде штрафа.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.297 УПК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 обязательство о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф уплатить по реквизитам:

УФК по РД (МВ Д по <адрес>, л/с 04031420570) (ОП-1), ИНН 054101 8037; КПП 057 201001; ОКТМО 82 720000; р/с №; Банк получателя: Отделение – НБ <адрес>; БИК 048 209001; КБК 18№.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Магомедова Д.М.