Решение по делу № 2-3573/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-3573/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Аболениной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушаковой ФИО10 к Герасимовой ФИО11, Сафронову ФИО12 об изменении долей в праве собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трушакова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам Герасимовой Н.Ю., Сафронову В.Н. об изменении долей в праве собственности на дом № № по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец и ее представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года Сагалович С.В. явились, требования поддерживают, настаивают на удовлетворении иска.

Ответчик Герасимова В.К. и ее адвокат по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года Мацаков В.А. в судебное заседание явились, с иском не согласились.

Пояснили, что решением Дмитровского городского суда Московской области от 07 сентября 2016 года произведен реальный радел данного дома с прекращением общей долевой собственности сторон. В настоящее время судом апелляционной инстанции приостановлено производство по делу в связи с назначением дополнительной строительной экспертизы.

Ответчик Сафронов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Сафронова В.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Сагалович С.В. в судебном заседании с иском согласился.

Суд, исследовав представленные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

В судебном заседании установлено, что решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ года произведен реальный радел дома № № по адресу: <адрес> заключения экспертизы с прекращением общей долевой собственности сторон.

В настоящее время решение в законную силу не вступило, находится на стадии апелляционного обжалования, производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу повторной экспертизы.

В судебном заседании истец пояснила, что не согласна с разделом дома, произведенным указанным выше решением суда, с учетом пристройки лит. А1, строительство которой произведено семьей истца в период с <данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании присутствующие стороны пояснили, что их устраивает вариант № № заключения экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № №.

При таких обстоятельствах, с учетом решения Дмитровского городского суда Московской области от 07 сентября 2016 года, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Доводы представителя истца относительно того, что в настоящее время решение суда в законную силу не вступило, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически спор рассмотрен, долевая собственность на дом прекращена.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Трушаковой ФИО13 к Герасимовой ФИО14, Сафронову ФИО15 об изменении долей в праве собственности на дом, - ПРЕКРАТИТЬ.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Федеральный судья Черкашина О.А.