Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3525/2013 ~ М-3762/2013 от 08.08.2013

Дело№2-4537/13

Строка№34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» октября 2013 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при секретаре                               Водолазской К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Воронеже гражданское дело по иску Батищева <данные изъяты>, иск в интересах которого предъявлен Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей «Лига потребителей» к ООО «РРТ Северо-Запад» о взыскании предоплаты по предварительному договору в размере 200000 руб., законной неустойки в размере 51000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, в том числе 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя в пользу Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей «Лига потребителей», взыскании судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления и предъявления его в суд в размере 4000 руб., суд

                                               У С Т А Н О В И Л :

         Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Лига потребителей» обратилась в суд в интересах Батищева С.И. и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. им был заключен предварительный договор с ООО «РРТ» Северо-Запад» филиал «РРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи транспортного средства автомобиля №. Несмотря на условия договора, ответчик не выполнил свои обязательства по передаче товара согласно п.3.1.1 предварительного договора, несмотря на то, что Батищев С.И. внес согласно условий договора часть обеспечительного платежа в размере 30000 руб. и 26.04.2013г. так же оплатил 170000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с письменной претензией к ответчику о возврате денежных средств в размере 200000 руб. в связи с нарушением сроков, указанных в предварительном договоре. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, истец просит суд взыскать, уплаченную по договору в качестве предоплаты сумму в размере 200000 руб., законную неустойку в размере 51000 руб. за нарушение сроков передачи товара, расходов за составление искового заявления в размере 4000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, 50% от которого перечислить Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей».

             В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» по доверенности Воронина И.Ю. и Батищев С.И. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

              Представитель ответчика ООО «РРТ Северо-Запад» по доверенности Вовнякова Е.С. исковые требования не признала, представила суду возражения, приобщенные к материалам дела.

             Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив, представленные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

               На основании предварительного договора, квитанции, платежного поручения, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РРТ» Северо-Запад» и Батищевым С.И. был заключен предварительный договор № купли-продажи транспортного средства. Предметом указанного договора являются намерения о заключении в будущем договора купли-продажи транспортного средства, существенные условия которого определены в предварительном договоре. Согласно п.1.2 продавец обязуется передать в собственность покупателя указанное в п.1.1 предварительного договора транспортное средство, а покупатель обязуется принять товар и полностью оплатить его с соблюдением порядка и форм расчетов, предусмотренных предварительным и основным договором. Согласно п.1.3 предварительного договора до заключения основного договора продавец обязуется доставить товар до места продажи истцу, а истец внести платежи, предусмотренные в п.2.4 предварительного договора. Основной договор будет заключен в течение 3 банковских дней с момента исполнения сторонами условий п.1.3 предварительного договора. При этом, п.2.4 предварительного договора предусматривает обязанность покупателя в момент заключения предварительного договора внести часть обеспечительного платежа в размер 30000 руб., в течение 10 рабочих дней с момента заключения предварительного договора собрать и предоставить продавцу необходимый пакет документов для оформления кредита в банке. При условии нахождения товара на территории РФ покупатель обязан полностью внести обеспечительный платеж в размере первоначального взноса по кредиту в течение 5 банковских дней после получения сертификата, подтверждающего выдачу банком кредитных средств и предоставить продавцу документ, подтверждающий платеж, непосредственно в день его осуществления… Согласно п. 3.1.1 обязанность продавца по передаче товара возникает не позднее 14 банковских дней после оплаты покупателем полной цены договора, указанной в п.2.1, то есть в размере 1132000 руб., в том числе НДС 18%.

           В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Из этого определения следует, что условия будущего договора оговариваются в тексте предварительного и при его подписании изменение таких условий возможно только по соглашению сторон, что вытекает из смысла ст. 420 ГК РФ. При оформлении предварительного договора должны быть учтены существенные моменты. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если она не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2 ст. 429 ГК РФ). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ). Если в предварительном договоре дата заключения основного договора не определена, то в этом случае по общему правилу основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ). Исходя из условий предварительного договора суд полагает, что дата заключения основного договора не определена и он подлежал заключению в течение года.

     Как следует из предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в данном договоре определены существенные условия основного договора купли-продажи автомобиля, договор заключен в письменной форме, предмет договора определен, то есть указанный предварительный договор содержит условия основного договора купли-продажи транспортного средства, однако, в данном случае суд полагает, что у ответчика не возникла обязанность перед истцом по передачи ему предмета договора - автомобиля …, так как истец так же не полностью выполнил принятые на себя обязательства по оплате товара, кроме того, основной договор не был заключен и срок его заключения не истек.

      В соответствии с п. 2 ч. 2, с ч. 3, 4 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая спор, суд не может руководствоваться требованиями ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", так как в данном случае истцом не была произведена оплата товара по договору, а был внесен лишь обеспечительный платеж и у ответчика не возникла обязанность по передача товара.

Судом установлено, что в соответствии с п. 2.3.1 продавец принимал на себя обязательства доставить товар до места продажи покупателю в срок до 16.05.2013 года. В связи со сложной логистической цепочкой доставки товара указанный срок является примерным и может быть незначительно увеличен.

Истцом по указанному договору оплачено ответчику в качестве обеспечительного платежа 30000 руб. 22.04.2013г., и 25.04.2013 года 170000 руб., что подтверждается предоставленными суду платежными поручениями и квитанциями.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по доставке товара до места продажи на 16.05.2013 года, а также на день рассмотрения дела судом, ответчик в судебное заседание не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просит возвратить денежные средства, внесенные в качестве обеспечительного платежа в размере 200000 руб., в связи с неисполнением ответчиком условий договора по доставке товара до места продажи на 16.05.2013 года.

В судебном заседании и согласно резолюции руководителя юридического лица на заявлении истца ответчик не возражает против возврата денежных средств и прекращении договора, однако, у ответчика, как указывает его представитель, отсутствуют необходимые денежные средства.

Денежные средства истцу на дату рассмотрения дела судом не возвращены.

Вместе с тем, согласно п.п. 2.4.2 и 2.3.3 истец не выполнил своей обязанности по предоставлению ответчику в течение 10 рабочих дней с момента заключения предварительного договора пакета документов для оформления кредита в банке. Истцом суду представлена копия ответа ОАО «Нордеа Банк» ОО «Воронежский» от 16.09.2013г. о том, что истец обратился в Банк с заявкой для получения кредита на приобретение автомобиля 23.04.2013г., по которой было принято положительное решение, которое не было сформировано в связи с отказом от получения кредита. Таким образом, истец не исполнил обязательства, предусмотренные п.2.4.2 предварительного договора и не сообщил ответчику о своем желании оплатить наличными денежными средствами товар, так как по заключенному предварительному договору суд полагает исходя из его условий предполагалась оплата заемными денежными средствами путем получения банковского кредита.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд полагает, что к правоотношениям между истцом и ответчиком применяются положения указанного федерального закона.

Вместе с тем, согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае суд полагает, что ответчиком истцу оказывались услуги по приобретению автомобиля, в связи с чем, между сторонами был заключен предварительный договор, исходя из условий которого, суд полагает можно вести речь о не исполнении ответчиком обязательств перед истцом в части не выполнения п. 2.3.1 предварительного договора, так как товар до 16.05.2013г. не был доставлен до места продажи, в связи с чем, у истца имеется право отказаться от дальнейшего исполнения предварительного договора, о чем он известил ответчика, и ответчик с этим согласился. Поэтому суд полагает, что с момента направления истцом ответчику заявления о возврате ему денежных средств в размере 200000 руб. 2.07.2013г. у ответчика возникла обязанность по возврату указанных денежных средств, которые были внесены истцом как обеспечительные платежи по договору, и именно с этого момента истец может требовать у ответчика применительно к ст.395 ГК РФ уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, такие требования истцом заявлены не были, а суд согласно ст.196 ч.3 ГПК РФ не вправе выходить за пределы исковых требований. В связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика 200000 руб., ввиду отказа от исполнения договора подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования о выплате неустойки согласно ст.23.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не могут быть удовлетворены, так как не имела место предварительная отпала проданного товара.

Однако, в связи с тем, что до настоящего времени сумма обеспечительного платежа истцу не возвращена судом установлено нарушение прав истца как потребителя услуг, и согласно требований ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100500 (200000+1000) х 50%) руб.

       Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая то, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств истцу были причинены нравственные страдания в результате уклонения ответчика от возврата денежных средств, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 руб., так как доказательств причинения морального вреда в большем размере истцом суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что довод представителя ответчика о том, что на правоотношения, связанные с исполнением предварительного договора купли-продажи не распространяются положения закона "О защите прав потребителей" необоснованным, поскольку он основан на ином толковании норм материального права.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом удовлетворены исковые требования имущественного характера в размере 301500 руб. (201000+10500) руб., а, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6215 руб. (5200+1% (301500-20000) руб.

Согласно ст.ст.96, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию оплаченные согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанции к приходному кассовому ордеру№ 4000 руб. за составление искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Взыскать с ООО «РРТ Северо-Запад» в пользу Батищева <данные изъяты> 200000 руб. в качестве предоплаты по договору ввиду отказа от исполнения договора, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 100500 руб., 50250 руб. из которого перечислить Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей «Лига потребителей», расходы по оплате услуг за составление и предъявления искового заявления в размере 4000 руб.

              Взыскать с ООО «РРТ Северо-Запад» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6215 руб.

              В остальной части иска Батищеву С.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.       

            Председательствующий: