Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3056/2021 ~ М-1553/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-1-3056/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года                             город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре Голышковой Я.Ю.,                            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семешиной М.В., Богачевой Ж.А. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

обратившись 03 марта 2021 года в суд с иском и уточнив заявленные требования, Семешина М.В. и Богачева Ж.А. просили взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области убытки в сумме 238 746 рублей соразмерно их долям в общем имуществе, взыскать с ответчика в пользу истцов по 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, неустойку в размере 238 746 рублей и штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскать в пользу Семешиной М.В. расходы по оценке ущерба.

В судебное заседание истицы не явились, их представитель адвокат Кияшко Д.Ю. исковые требования поддержал с учетом их уточнения.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта Калужской области в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «Максистрой» Цоцорина Н.В. возражала против удовлетворения иска.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Семешина М.В. и Богачева Ж.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по ? доле в праве общей долевой собственности).

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (заказчик) и ООО «Максистрой» (подрядчик) заключен договор о проведении капитального ремонта №, в соответствии с которым подрядчик обязался собственным иждивением на основании технического задания (Приложение №1 к настоящему договору) и проектной документации (Приложение №3 к настоящему договору) в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а заказчик обязался принять результаты работ в порядке, установленной договором и оплатить их.

Согласно п.3.2. договора срок выполнения подрядчиком работ с даты заключения договора составляет 180 календарных дней.

Согласно п.4.1.38. договора подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ, включая случаи травматизма или иные несчастные случаи.

В соответствии с п.10.5 подрядчик возмещает в полном объеме ущерб, причиненный имуществу лиц, проживающих в МКД, если такой ущерб причинен действиями или бездействием подрядчика в период исполнения настоящего договора.

Согласно приложению №1 к договору о проведении капитального ремонта многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, видами работ в отношении названного многоквартирного дома указана крыша.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиками в ходе судебного разбирательства, ООО «Максистрой» приступило к выполнению работ, предусмотренных вышеуказанным договором.

Судом также установлено, что в период проведения ремонтных работ кровли указанного многоквартирного дома ООО «Максистрой» происходило залитие квартиры истца, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе специалиста Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, представителя ООО «Максистрой», в присутствии собственника квартиры Семешиной М.В.

Так, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссией установлено, что выявлено залитие квартиры, детская комната – желтые пятна на потолке, разводы, трещины на стене (на примыкании стены к потолку), трещина по периметру (по длине) двух стен, отслоение штукатурки на фасаде (откос окна); спальня – разводы на потолке, трещина по периметру стены (примыкание потолка к стене), схожие повреждения с детской, стен смежные; кухня – следы протекания на стенах, разводы, возможно образование влаги под потолком, собственником демонтирован светильник чтобы спустить воду.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных жилых домов Калужской области по производству капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома и наступившим имущественным вредом, причиненным истцу, вследствие ненадлежащего обеспечения состояния кровли многоквартирного дома на период ремонта, что привело к повреждению имущества истца и в силу статьей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возмещения причиненного ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований и взыскания с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области в пользу истца материального ущерба.

При определении размера убытков, подлежащих взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в ходе рассмотрения дела назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «АВТЭКС», согласно заключению № которого рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 238 746 рублей.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное заключение ООО «АВТЭКС» является полным, содержит подробное описание проведенного исследования, обоснование изложенных в нем выводов о стоимости ремонтных работ и материалов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до причинения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств иного способа устранения последствий затопления квартиры, суд приходит к выводу о взыскании с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области в пользу истцов материального ущерба в размере 238 746 в соответствии с их долями в праве собственности.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и неустойки.

Возникшие между сторонами по делу правоотношения являются обязательствами вследствие причинение вреда, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, выступая в качестве регионального оператора в рамках договора о проведении капитального ремонта, не является исполнителем работ по заказу истца, в указанной связи данные правоотношения находятся за рамками правового регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с соответствии с которым истицами заявлены требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и неустойки.

В соответствии со статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца Семешиной М.В. подлежат расходы по оплате оценки в размере 4 500 рублей.

В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 119 373 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 4 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 119 373 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 587 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2021 ░░░░.